Если вы всё ещё думаете, что Биткойн имеет что-то общее с демократией, то мы идём к вам. Во второй части серии Александр Светски рассуждает о естественных стимулах демократического строя и Биткойна, а также о том, как может выглядеть мир при биткойн-стандарте, где экономика отделена от политики.
Если вы всё ещё думаете, что Биткойн имеет что-то общее с демократией, то вы либо намеренно игнорируете реальность, либо пропустили первый пост этой серии. И если так, то, вероятно, будет лучше начать с него: вот ссылка.
Тех же, кто прочёл первую часть, едва ли удивит, почему в таком демократическом государстве, как Канада, во главе с переизбранным по всем демократическим процедурам премьер-министром Джастином Трюдо (поддерживаемым целой толпой неспособных к критическому мышлению людей; см. #StandWithTrudeau) де-факто царит тирания.
Но если вы следили за тенденциями и пришли к собственному внутреннему демонтажу идеи демократии (разорвав также всякую связь между демократией и Биткойном), то давайте исследуем, как может выглядеть мир вне политического порядка, основанный на стандарте Биткойна.
Ясно, что, как и вы, я понятия не имею, как всё будет выглядеть в долгосрочной перспективе, однако я сделаю всё что могу, чтобы вдохновить читателя на мысленные эксперименты на такие темы, как закон, личная автономия, ценности, добродетели, создание капитала, насилие, способы организации и их масштабируемость.
Разделение экономики и политики
О разделении денег и государства в контексте Биткойна сказано немало. Сегодня я хочу с вами поговорить о потенциально более серьёзном разделении: разделении экономики и политики.
Исторически есть вполне явная взаимосвязь между экономической и политической властью. Достижение одной из них открывает двери для получения другой, после чего они продолжают концентрироваться в самоподдерживающемся цикле. Среди биткойнеров есть видимое согласие с тем, что Биткойн это исправляет, однако я не уверен, что серьёзность этой истины осознаётся достаточно глубоко.
Разделение экономики и политики может стать важнейшим социально-эволюционным шагом для нашего вида за тысячелетия.
В мире, где экономические примитивы подвергаются политическому влиянию, коррумпированы и искажены будут и экономика, и политика. Их разложение будет продолжаться до тех пор, пока реальность не настигнет их, приведя к коллапсу как в экономике, так и в политике, в результате которого родится новый порядок, более приближённый к истине. После чего цикл повторяется.
В мире, где политика подчиняется экономическим примитивам, которые ни в коем случае не могут быть изменены или подменены тем или иным актором в свою пользу (и в ущерб другим), у нас будет подотчётность и ответственность. И не такая отложенная ответственность, как при падении коррумпированных институтов вроде Римской империя, католической церкви или современного государства.
Я имею в виду ответственность быструю, прямую и явную, обусловленную высокой точностью контуров обратной связи, возникающих в результате отсутствия средств социализации ошибок, убытков или плохого экономического управления (таких, как налогообложение, непомерный долг, денежная инфляция).
Такого рода быстрая адаптация имеет глубокие долгосрочные последствия для самой жизнеспособности нашего вида.
Обманывая же сами себя и не имея связи между экономической реальностью и политическими методами, мы выстраиваем общественные стимулы таким образом, что превращаем себя в непригодных, медлительных, слабых, дешёвых, жалких, грешных и аморальных недочеловеков. Эти ошибки настигают нас на довольно длительном временном интервале, а при настолько высоком временном предпочтении всем оказывается на это наплевать.
Вот почему Биткойн так важен. Возвращая в игру прямые экономические последствия, он делает так, что никакая политика не может снова сделать из нас слепцов без цели.
Заметьте, что это всё вовсе не означает, что мы отказываемся от политики или экономики как таковых (некоторые люди заблуждаются настолько, что думают, будто однажды мы “перешагнём через экономику”, будто продукт их труда и интерсубъектная ценность когда-то могут исчезнуть; они же обычно верят в лепреконов и метавселенную как в “прогресс”).
Я же говорю о чём-то гораздо более практичном. Разделение экономики и политики означает посадить политику на короткий экономический поводок. Люди и образуемые ими группы всегда будут иметь свою политику. Важно лишь, платят ли они за свои ошибки и пожинают ли плоды своих дел и решений, какими бы они ни были.
Объединяя экономику и физику, Биткойн сами рельсы (экономику) направляет таким образом, чтобы мы не слетели с обрыва, — независимо от поезда (политики) или проводника (политического лидера).
Власть, работа, нравственность
Концентрация власти — это не обязательно плохо. Она агностична и часто может быть полезна. Только в сочетании с высокомерием или глупостью власть становится злом, и тогда концентрация зла быстро приводит нас в ад.
Такой гибрид власти, глупости и высокомерия естественным образом расцветает в политике при отсутствии экономической обратной связи. Как можно делать точные (разумные) оценочные суждения, не имея обратной связи от окружающей среды? Так вы подобны слепоглухонемому, управляющему самолётом.
Вот почему концентрация политической власти и её использование для достижения власти экономической всегда выливается в принуждение или посягательства на частную собственность. Так и должно быть по определению: чем больше прав появляется в результате постоянного расширения политического (к чему, собственно, и стремится политика), тем больше времени, энергии и ресурсов ответственной стороны должно быть разграблено, чтобы уравновесить это уравнение.
Отсюда следует моя “первая максима политического порядка”:
От реальности не убежишь, однако её можно скрывать достаточно долго, чтобы успеть залезть в чужой карман.
Как отмечал Фредерик Бастиа, труд требует затрат энергии и времени. И если я могу получить богатство или ресурсы без труда — в лотерее ли, или путём конфискации, прямой или через какую-то сложную схему (демократия, proof-of-stake в крипте и т.д.), — то, в общем, относительно ясно, что я выберу: покажите мне стимул, и я назову вам результат.
Уверяю вас, я вполне понимаю подобное стремление. Мы все непрочь получить что-то бесплатно. Работать тяжело. Зачем работать, если так легко можно просто взять? Ответ прост: нравственность, мораль.
- Нравственность — это антиэнтропийное поведение, основанное на труде.
- Существует фундаментальная связь между нравственностью и временным предпочтением.
Нравственность согласуется с естественным порядком вещей (что посеял, то и пожинаешь, распределение Парето, собственность/территория и т.д.), а нравственное поведение даёт более высокую вероятность долгосрочного процветания.
Речь идёт не только о том, что вы можете получить сейчас, но и о том, что вы можете совместно произвести в долгосрочной перспективе. Поэтому сотрудничество и экономические средства в долгосрочной перспективе всегда берут верх над принуждением и политическими методами. Нравственность более устойчива и побеждает глупость, обжорство и безумную жадность.
Я изучал это и имею представление, как формировались философии, конституции и целые религии не потому, что Бог им сказал, что нравственность лучше безнравственности, но потому, что их основатели и пророки искали наилучший порядок, по которому можно жить.
Когда принципы нравственного образа жизни искажаются или отбрасываются (что происходит в процессе её институционализации), устанавливается краткосрочное мышление, и люди начинают обманывать себя, думая, что могут себе позволить быть чуточку более безнравственными, потому что «Ну какой Бог? Никто за нами не наблюдает, никому нет дела». Мы не осознаём, что Бог — в результате, Бог — в поведении, Бог — в труде, Бог должен быть в самом образе нашей жизни.
Нам так удобно просто вкушать плоды труда, полученные в результате следования прежней морали, что мы понимаем, что облажались, только когда уже слишком поздно.
Отсюда следует, что в достаточно богатом и сложном обществе непрерывное потребление возможно на довольно коротком временном интервале. Энтропия всегда настигает систему, и система оказывается вынуждена либо исправляться (принимать мораль), либо она терпит крах.
Отсюда моя “вторая максима политического порядка”:
Хотя вы можете затушёвывать и скрывать реальность достаточно долго, чтобы залезть в чей-то карман, вскоре карманов, в которые можно залезть, не останется, и пострадают все.
Вот почему отношение Биткойна к работе является столь важной частью его конституции.
Если энергия — это “универсальная валюта”, то работа — один из “универсальных законов экономики”. Её нельзя симулировать, подделать или фальсифицировать, а поскольку при биткойн-стандарте её наличие (или отсутствие) приводит к немедленной обратной связи, возникает стимул к принятию морали как средства достижения богатства, власти и процветания (врождённые человеческие побуждения, которые нам никогда не следует устранять, чтобы не положить конец самому роду человеческому).
Работа, proof-of-work — это экономика. Proof-of-stake — это политика. Одно ориентировано на реальность, другое — на мнение. Первое адаптирует карту к реальности, второе пытается подстроить реальность под карту.
Долгосрочная свобода и процветание человечества зависят от разделения экономики и политики. Вот почему нам нужен Биткойн.
Ценности Просвещения
Эпоха Просвещения, или Эпоха разума, — интеллектуальное и философское течение, зародившееся в XV-XVI веках вместе с эпохой Возрождения и ставшее доминирующим в Европе в XVII-XVIII веках.
Идеи и ценности, возникшие в этот период, изменили мир и заложили основу для превосходства и величия первоначального “Запада”. К числу таких идей, ценностей и добродетелей относятся:
- Суверенитет личности
- Свобода слова
- Свобода ассоциаций
- Права частной собственности
- Стремление к знаниям
- Отделение церкви от государства
- Разум и наука
- Право на самозащиту
- Свобода вероисповедания и свобода от религии как таковой
Великие мыслители Запада пришли к пониманию того, что атомарной составляющей общества является человек, личность, и что он, и его частная собственность должны быть почитаться превыше всего.
Они поняли, что для открытия истины эти суверенные индивиды должны иметь свободу слова, свободу исследовать идеи, свободу оспаривать идеи друг друга и либо корректировать свои ошибки, либо развивать принципы и идеи, признанные истинными.
Они стремились к созданию ответственного и сильного общества, члены которого могли бы защищать себя, а также добровольно объединяться вокруг целей, идей, убеждений или философий, которые они лично ценили.
Отцы-основатели предприняли значительные попытки закрепить эти ценности в политической конституции Соединённых Штатов, в частности в Первой и Второй её поправках, и на их основе создали великую экономическую и политическую державу.
К сожалению, с тех пор ценности, на которых строился Западный мир, и конституции, призванные их поддерживать, практически исчезли под знамёнами коллективизма, политики, прав, зависимостей, льгот, комплаенса и догматического повиновения представительной власти. Герои, на чьих плечах стоит вся наша цивилизация, вращаются в гробах как бешеные.
В результате, и ради будущих поколений, пришло время для новой конституции, основанной не на политике и бумаге, а на экономике и энергии.
Биткойн — это добровольная цифровая конституция, действующая в соответствии с естественными законами, не имеет кнопки перемотки, не может быть симулирована, находится вне досягаемости какой-либо организации или группы и относится ко всем одинаково — как гравитация, скорость света или любой другой закон физики.
«Наконец, Биткойну всё равно, что вы думаете. Ему вообще ни до чего нет дела. То, что вы думаете, не имеет значения; в этом и заключается высшая сила биткойна. Биткойн — как сила природы. В мире биткойн-стандарта вы должны либо соответствовать этическим нормам поведения в этом мире, либо умрёте с голоду, поскольку вариант насилия исключён»,
— Beautyon, “Bitcoin is not Democratic” (2014)
На этой основе можно перестроить общество, и ценности Просвещения, которые мы утратили в водовороте современного государства, смогут вновь направить нас к жизни, наполненной смыслом, прогрессом и процветанием.
При этом, как нам быть с теми стенами и структурами, которые мы возводим на их месте?
Давайте теперь обратим наше внимание на ряд факторов, которые необходимо учитывать, чтобы создать более прочный, правдивый и надёжный мир.
Стимулы имеют значение
Одна из самых простых и базовых экономических аксиом состоит в том, что вы получите больше того, что субсидируется или стимулируется, и меньше того, что дестимулируется.
Демократия связана собственными стремлениями обеспечить каждого и создать систему социальной защиты. При этом общество должно заботиться о наименьшем общем знаменателе человека практически во всех измерениях.
На первый взгляд, идея благородная. Наделите всех одинаковыми правами, дайте всем право голоса, дайте каждому возможность высказаться. Устраняйте различные риски, последствия или опасности, смягчая их или маскируя.
Но на практике всё оказывается совершенно иначе. Это создаёт все неправильные стимулы:
- Демократия игнорирует относительную экономическую ценность или вклад, предоставляя всем равное право голоса.
- Демократия создаёт для лентяев и тунеядцев легальный механизм (среду), посредством которого они могут паразитировать на более продуктивных людях.
- Демократия делает политиканство, а не продуктивность, главной стратегией выживания.
- Демократия даёт людям опасную идею о том, что они имеют право голоса в личных делах другого человека,
- а частную собственность ставит на второе место после государственной.
В двух словах, демократия стремится к наименьшему общему знаменателю в обществе и, таким образом, побуждает людей продолжать снижать свои стандарты в вечной нисходящей спирали. Это настоящая трагедия общих ресурсов.
Социализм и коммунизм похожи, только вместо того, чтобы просто создавать условия для паразитического поведения и стимулировать снижение стандартов, они фактически принуждают к равенству, добиваясь от каждого, чтобы тот стал наихудшей версией самого себя.
Это просто более экстремальные и насильственные способы достижения той же цели — очевидно худшие, но в каком-то смысле даже лучшие, поскольку люди могут быстрее это в них распознать и взбунтоваться. Демократия же намного коварнее.
Тем не менее у нас есть надежда.
При биткойн-стандарте стимулируются производительность, конкуренция, сбережения, точность принятия решений, эффективность, экономия, качество, благоразумие, терпение, прибыль, ответственность, работа, сотрудничество и более длинные горизонты планирования.
Расточительство, траты, потребление, ошибки, убытки, грех, воровство, насилие, риск, зависимость и высокое временное предпочтение не поощряются.
На индивидуальном и локальном уровне это происходит уже сегодня, несмотря на раннюю ещё фазу развития, на всё безумие, шум, мошенничество, вымогательство, кражи и т.п. в широкой “биткойн-индустрии” и вокруг неё. Сила стимулов и антистимулов будет только возрастать по мере того, как мы будем выходить из состояния междуцарствия.
Тем временем, Великий переход может быть чем угодно, но только не лёгкой прогулкой; он не будет красивым и приятным, и стимулы будут направлены на то, чтобы сделать всё возможное и невозможное для того, чтобы выжить, пока старые системы распадаются, демонтируются и разрушаются.
Никакие последствия не будут зависеть от Биткойна или его недостатков, но произойдут в силу его несовместимости с существующей финансовой системой, интернетом и сегодняшним законодательным правом.
К сожалению, это вынужденный переход, который мы как вид должны пережить для детоксикации нашей коррумпированной и недееспособной цивилизации. Это наш обряд посвящения, и хотя он будет болезненным, чем раньше мы с этим разберёмся, тем лучше. Альтернативой же является сохранение нынешнего курса и медленное строительство собственного мирового ГУЛАГа, что никак не выглядит разумной опцией.
Тогда возникает вопрос, какие стимулы мы хотим создать для общества, перейдя на биткойн-стандарт, особенно если Биткойн уже естественным образом стимулирует поведение, которое мы считаем желательным?
Ответ прост… но, возможно, не “лёгок”: не трогайте и не играйте со стимулами больше, чем это необходимо. Пусть природа идёт своим чередом, а люди учатся сами.
Я считаю, что миру пошло бы на пользу деление на автономные города-государства, поскольку (а) управление на местном уровне, по-видимому, является оптимальным с точки зрения экономической эффективности, и (б) вероятность того, что у 100 тысяч человек будут одинаковые ценности, выше, чем для 100 миллионов.
Это предполагает наличие множества территорий с уникальным и разнообразным набором ценностей, принципов, обычаев, норм, культур и, соответственно, стимулов.
Отсюда вытекает вопрос: что же должно их стимулировать? Мой ответ: понятия не имею, каждому своё.
Одно из многих преимуществ фрагментированной, децентрализованной совокупности городов-государств, разбросанных по всему миру, состоит в возможности проводить множество “живых” экспериментов.
Одни территории могут стимулировать развитие коммерческой недвижимости и стать центрами логистики, офисов, промышленности и т.д. Другие — поощрять отдых и сохранение нетронутой природной среды на своей территории и, соответственно, не поощрять “промышленность”.
У каждого метода будут свои преимущества и недостатки. Разница в том, что при биткойн-стандарте от экономических последствий своих решений не уйти. Плохая структура стимулов будет наказана, но не какой-то властью, а убытками и уровнем нищеты (см. список антистимулов Биткойна выше). Хорошие структуры стимулов будут процветать экономически и социально. Например, территории, обеспечивающие права частной собственности в обмен на прозрачный членский взнос, теоретически должны привести к тому, что больше людей захотят участвовать в проекте, и спрос на это возрастёт, приводя к повышению качества его участников, а при желании и росту количества.
Закон
«Закон — всего-навсего организация индивидуальных прав самозащиты, которая была до того, как закон появился официально»,
— Фредерик Бастиа, “Закон“
Если вы ещё не читали классическое эссе Фредерика Бастиа “Закон“, то, пожалуйста, прочтите. Эта книга должна бы стать обязательной к прочтению для всех и каждого, кто хочет быть оператором территории или поставщиком услуг управления при будущем биткойн-стандарте. В ней Бастиа кратко, убедительно и логически обоснованно доказывает, что “Закон” должен сводиться только к сохранению прав частной собственности. Всё.
Бастиа определяет “Закон” как “коллективную силу”, и если она выходит за рамки своего мандата по защите частной собственности, то по определению становится применением силы для иных целей, что в конечном счёте представляет собой посягательство на права частной собственности, то есть именно на то, ради защиты чего закон существует.
«В таком случае очевидно, что надлежащая цель закона — употребить мощь его коллективной силы для остановки этой роковой тенденции красть, а не работать. Закон призван всеми мерами защищать собственность и карать хищения»,
— Фредерик Бастиа, “Закон“
Замечательное свойство Биткойна состоит в том, что права частной собственности в нём могут быть защищены с помощью неизменных законов математики, а не зависеть от изменчивых законов, основанных на соглашениях между людьми.
Впервые в истории у нас есть богатство, которое никто не может забрать, при условии, что криптографические ключи должным образом защищены. Такое снижение стоимости защиты изменяет отдачу от насилия до степени, невозможной до того.
Опираясь на этот фундамент, мы можем начать размышлять о контрактах и контрактном праве в “реальном мире”.
Контракт — это взаимно согласованный набор условий, или правил игры, которые, конечно, различаются от территории к территории.
Контракты могут использоваться как способ установить определённые стимулы или антистимулы, закодировать выгоды, определить ограничения, и в некотором смысле могут действовать как такая современная форма “законов”, только с соблюдением ограничения действия законов защитой прав частной собственности.
Говоря о контрактах, которые мы хотим заключить, возникает вопрос: какие из них в наибольшей степени соответствуют справедливости?
Или можно зайти с коммерческой стороны. Контракты и отношения между субъектами и сторонами будут стремиться к более кооперативным и взаимовыгодным условиям в силу превосходных свойств Биткойна. Вы получаете оплату только в том случае, если оказываете услугу. Насильственное отнятие биткойнов — слишком дорогостоящая задача. Возможно, несколько раз это вам сойдёт с рук, но это не жизнеспособная долгосрочная стратегия.
Здесь на помощь приходит репутация, которая, по моему мнению, будет играть большую роль в будущем контрактов, влияя на их привлекательность и возможности приведения в исполнение.
В любом случае всё это будет подкрепляться ограничением Закона областью защиты прав частной собственности.
Мне мало что есть добавить к этому разделу, чего не сказал Бастиа в своём замечательном произведении. Поэтому в завершение процитирую несколько замечательных абзацев из “Закона” Бастиа, ключевых для понимания того, как нам следует организовать свою деятельность при переходе к миру микрогосударств на основе биткойн-стандарта.
«Что есть закон? Чем он должен быть? Каково его поле деятельности, его пределы? По логике, на каком рубеже останавливается справедливая власть законодателя?
Я без колебаний отвечаю: закон есть общая сила, организованная выступать как заслон несправедливости. Одним словом, закон есть правосудие.
Это неверно, что законодатель имеет абсолютную власть над нашей личностью и собственностью. Существование личности и собственности предшествовало существованию законодателя, и его функция — всего лишь гарантировать их безопасность.
Неверно, что функция закона — регулировать наши сознание, идеологию, волю, образование, мнение, работу, торговлю, наши таланты или наши удовольствия. Функция закона — защищать свободное выражение этих прав и предупреждать вторжение в свободное выражение этих прав любого другого человека с такими же правами».
«Как однажды заметил один мой друг, заложенная в законе идея отрицания настолько истинна, что утверждение, будто предназначение закона — обеспечить царствование правосудия, не является строго точным.
Следует утверждать, что предназначение закона — не допускать царства неправосудия. В самом деле, само по себе существование неправосудия несправедливо. Правосудие возможно лишь при отсутствии неправосудия»,
— Фредерик Бастиа, “Закон“
Автономность
Не ограничиваясь темой права, мы задаёмся вопросами автономности и ответственности.
В результате распада индивидуальной автономии, произошедшего в годы COVID(а), мы не только увязли в бесконечной политике групповой идентичности, но и сама ответственность, делающая человека суверенным в своём праве, оказалась подорвана.
Автономия имеет решающее значение для этой важнейшей из ценностей Просвещения. Это не означает отказа от групп, ассоциаций, племён или даже наций (хотя дни последних, на мой взгляд, более или менее сочтены). Это значит, что автономия личности ставится на первое место, превыше всего, включая любые формы братства. В очередной раз процитирую Бастиа:
«Социалисты клеймят нас названием индивидуалисты. Но мы уверяем социалистов, что отказываемся признавать только принудительную организацию, а не естественную. Мы отвергаем те формы объединения, которые созданы принудительно, а не свободно. Мы отвергаем принудительное братство, а не подлинное. Мы отвергаем искусственное единство, избавляющее людей от индивидуальной ответственности, только и всего»,
— Фредерик Бастиа, “Закон“
Роль закона заключается в защите индивида от посягательств группы, а не в создании групп, имеющих законное право грабить индивидов или более мелкие группы.
И здесь мы снова видим, как современные политические институты всех сортов с треском проваливаются.
Демократия предполагает, что вы слишком глупы, чтобы знать, что делать с собственным состоянием, богатством, и для того, чтобы выжить, вы должны избрать какого-то представителя, который объединит ресурсы всех людей и потратит их по своему усмотрению.
Как будто вы и ваша семья неспособны сами решить, что вам нужно и что вы хотите, и без законодательных актов, написанных этими “образцами добродетели” в правительстве, свободные люди не смогут себя ни накормить, ни одеть, ни дать образование, ни содержать себя по собственной воле. Как овцы без пастуха, человечество будет потеряно и обречено блуждать в забвении.
Но… Если бы эти овцы только собрались вместе и проголосовали, то они каким-то образом выбрали бы правильного пастуха, который вывел бы их к земле обетованной. Так появилось всеобщее избирательное право, дающее каждому якобы некомпетентному индивиду, которому раньше объясняли, что он не может знать, что как правильно распорядиться теми богатствами и ресурсами, которые сам приобрёл, “право голоса”, чтобы избрать того, кто точно знает, что нужно делать с ресурсами всех индивидов в целом.
Эта круговая логика не прибыльна, не экономична и перед лицом здравой экономической реальности рассыпается, как дешёвая, хрупкая керамика, какой она и является.
В конечном счёте это придёт к тому же концу: к автономности и личной ответственности — не потому, что это лучше, более справедливо, морально или желательно, а потому, что это единственная модель человеческого существования, достаточно антихрупкая, чтобы адаптироваться к эволюционному давлению той сложности, которую представляет собой человеческое общество.
Автономность в итоге победит независимо от того, выберем ли мы сознательное движение в этом направлении, сохранив капитал, который создавали тысячелетиями, или же вся эта централизованно спланированная конструкция обрушится, и нам придётся начинать всё заново.
Я искренне надеюсь на первое, потому что второе — это лишние жертвы. У нас есть Биткойн, теперь мы можем отойти от политической составляющей спектра и вернуться к жизни в согласии с естественным порядком вещей.
Капитализм
Центральной темой перестройки общества станет отход от политики и переход к капитализму.
Важно, что капитализм — это органический процесс, происходящий во всех формах эволюции или прогресса. Это всего лишь создание порядка из хаоса, используя время, энергию и природные ресурсы. Его форсирующими функциями являются эффективность и результативность, а движущими силами — эксперимент и конкуренция.
От капитализма никуда не деться. Он существует во всех формах политики, во всех формах социальной организации и даже в биологии и экологии. Живые существа и экспериментальный метод капитализма по превращению хаоса в порядок по определению антиэнтропийны.
И вновь Биткойн навсегда меняет игру. Никогда ещё не было такого явления, кроме самой жизни, которое бы представляло собой чистый капитализм в действии. Биткойн просто есть, и, как закон природы, мы используем его, взаимодействуем с ним и строим с ним отношения, направленные на достижение целей, которые считаем значимыми и ценными.
Это катализатор, перемещающий нас в левую часть реального спектра:
Капитализм снижает неопределённость.
Капитализм играет многие роли, но одна из наиболее важных — это снижение будущей неопределённости, с чем капитализм справляется гораздо лучше любых обещаний правительства.
Свободные рынки снижают неопределённость за счёт создания, продажи и покупки товаров и услуг, в которых нуждаются люди и которые они не могли бы сделать, создать или произвести самостоятельно.
Более того, поскольку эти операции позволяют создавать избыточное богатство, мы можем делать то, что не под силу ни одному другому виду на планете: хранить это богатство в расчётных единицах для использования в будущем (т.е. мы можем сохранять покупательную способность/труд в пространстве и времени). Ключевым элементом здесь, конечно же, являются деньги, которые могут хорошо выполнять эти функции. Биткойн, опять же, идеально выполняет обе из них — и пространственную, и временную.
“Уверенность”, которую дают нам правительства с помощью дешёвых слов и невыполнимых обещаний, меркнет по сравнению с уверенностью в сбережениях, особенно в сбережениях, которые нельзя конфисковать.
Всем нужно есть, всем нужно торговать, и вне всякого “политического порядка” существует экономическая реальность. Она неизбежна. Свободные рынки капитализма и их органическая регуляция спроса и предложения — вот как мы, люди, движемся к большей определённости, а вовсе не политическими обещаниями и программами.
Наконец, мы можем покончить с этими непрекращающимися циклами политического безумия и распада. Интересен, например, цикл Титлера:
Иерархии компетенций.
Иерархия необходима для правильного функционирования любой системы, позволяя выбирать и расставлять приоритеты. Мы можем обсуждать и спорить о стиле, формах и подходах, но, как и гравитации, мы не можем избежать иерархии.
Вопрос сводится к тому, какие иерархии мы хотим:
- иерархии фиата или
- иерархии компетенций.
Первые — это политические животные, созданные сверху вниз и приводимые в исполнение указами. Они зависят не от того, кто что умеет делать, а от того, кто кого знает и кто что может продать наибольшему количеству людей.
Вторые — это эмерджентные явления, не требующие и не признающие пустых указов. Они формируются органически, по мере того как их участники вступают во взаимодополняющие отношения. Они лежат в основе всех меритократических форм организации и будут играть центральную роль в том, как мир будет функционировать на основе биткойн-стандарта (о чём пойдёт речь в следующем посте).
«Правительство состоит из банды людей, таких же, как мы с вами. У них в целом нет особого таланта к государственному делу, есть только талант получать и занимать должности. Для этого они ищут группы людей, которые тоскуют по чему-то, чего не могут получить, и обещают им это дать. В девяти случаях из десяти это совершенно пустые обещания, которые ничего не стоят. В десятом случае обещание выполняется путём ограбления А ради удовлетворения Б. Другими словами, правительство — это посредник в грабеже, а каждые выборы — своего рода предварительный аукцион по продаже краденого»,
И снова мы видим несовместимость с демократией. Точнее, не только несовместимость, но и полную инверсию иерархии компетенций. В ней лемминги и паразиты занимают место естественных лидеров и производителей, а холопы — место господ. Демократия, в сущности, это власть некомпетентных над компетентными.
Масштабируемость
Следующая рассматриваемая область — это масштаб. До каких масштабов может вырасти бизнес по управлению, прежде чем он станет экономически нецелесообразным? Какова экономия на масштабе и каковы его отрицательные эффекты?
Это невероятно важные вопросы, которые практически не задаются в эпоху национальных государств, когда стремление к расширению правительства и даже к глобальному управлению кажется панацеей от всех наших коллективных недугов.
Либо Биткойн преодолеет эту тенденцию, либо его собственная постоянно растущая хрупкость приведёт к тому, что он рассыпется на миллион осколков. Я, конечно, предпочёл бы первое, потому что у нас есть шанс сохранить часть с таким трудом нажитого капитала, созданного нашими родителями и прародителями.
Мы знаем, что демократия не масштабируется, потому что чем больше растёт численность населения, тем сложнее для него:
- каждому иметь “шкуру в игре”,
- согласовать ценности,
- управлять расходами,
- сдерживать бюрократию,
- дифференцировать людей,
- корректно вознаграждать за заслуги.
Равенство заменяет собой превосходство, зависимость и привилегии приходят на место независимости, права подменяют ответственность, политика — производительность, макро — микро, “пустые костюмы” — предпринимателей.
То же относится ко всем формам крупномасштабного правления, будь то республика или коммунистическое государство.
«Увы, когда архитекторов оценивают другие архитекторы, происходит деградация эстетики зданий. Так что нынешнее восстание против бюрократов, будь то в Вашингтоне или Брюсселе, проистекает из публичного обнаружения простого принципа: чем больше микро, тем заметнее мастерство человека. Говоря языком теории сложности, квалификация зависит от масштаба. И как это ни парадоксально, чем сложнее становится мир, тем больше должна сокращаться роль принимающих глобальные решения “пустых костюмов” с непропорционально большим влиянием: нам следует децентрализоваться (чтобы действия предпринимались локально и заметно), а не централизоваться, как мы привыкли»,
— Нассим Талеб, “Рискуя собственной шкурой“
И вновь Биткойн исправляет ситуацию, возвращая в игру явные экономические последствия действий. Если действия — как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, — связаны с реальными экономическими издержками, то мы дважды подумываем над своими поступками. Я полагаю, что это установит естественные верхние границы для “управления” и “большого бизнеса”, и вместо централизации принятия решений в руках макроакторов, это приведёт к тому, что они перейдут к реальным предпринимателям, производителям и поставщикам услуг, у которых есть своя “шкура в игре”.
Как же будет выглядеть будущее? Лично я всё время возвращаюсь мыслями к коммерчески жизнеспособным, экономически состоятельным лоскутным городам-государствам, управляемым CEO-королями, и я полагаю, что они будут расти в размерах только до тех пор, пока их можно будет адекватно защищать и финансировать.
Я не думаю, что это будет похоже на современную демократию, средневековые феодальные государства или любое другое воплощение государства — это будет нечто новое. Здесь будет мало места для ошибок, произвольной иерархии или бюрократии, и никаких “спасений” со стороны государства при биткойн-стандарте тоже не будет.
Операторы по определению будут нести прямую личную ответственность за последствия своих решений, что резко отличается от всего того, что существовало прежде, особенно от современных демократий.
Отдача от насилия
«Коль скоро человек имеет естественную склонность избегать неудобств, а труд как таковой является неудобством, то люди будут прибегать ко грабежу всякий раз, когда грабёж легче работы. История показывает это довольно ясно, и при таких условиях этого не в силах остановить ни религия, ни мораль.
Когда же прекращается грабёж? Он прекращается, когда становится более неудобным и опасным, чем труд»,
— Фредерик Бастиа, “Закон“
Затраты на оборону и на нападение (потенциальный ущерб) — это расчёт, работающий в подсознании каждого живого территориального существа.
Идея “отдачи от насилия” была популяризирована в книге Джеймса Дэвидсона и Уильяма Рис-Могга. В книге “The Sovereign Individual” (1997) авторы анализируют историю через призму “отдачи от насилия”, постулируя идею о том, что развитие “цифровой сферы” наряду с математически обоснованными (криптографическими) средствами сохранения частной собственности и богатства означает, что в эпоху постмодерна центр контроля и принятия решений вернётся к индивиду — фактически “суверенному индивиду”.
Эта книга обязательна к прочтению, поскольку она смогла предсказать не только мегаполитические изменения, которые мы наблюдаем в сегодняшнем обществе, но и самый важный аспект всего этого: создание и принятие такого явления, как Биткойн.
Пожалуй, единственная критика книги (не считая алармизма по поводу смены тысячелетий в начале) заключается в том, что можно было бы сделать больший акцент на значении цифрового инструмента на предъявителя в качестве денег. Но странно было бы требовать от авторов такой степени прозорливости, тем более что и продемонстрированная ими, скорее всего, не имеет аналогов.
Биткойн, опять же, меняет всё. На достаточно длинном временном интервале расчёты между всеми живыми территориальными существами будут определяться тенденцией к сотрудничеству, а не к принуждению. Биткойн — это ответ на вопрос Бастиа “Когда прекращается грабёж?”.
Да, риск конфискации дома, фермы, продуктов питания, бизнеса и материальных ценностей будет существовать всегда, но когда ваши деньги могут погибнуть вместе с вами, это меняет возможности для получения прибыли агрессором. Более того, из-за цифровой природы Биткойна агрессор (если вы сами этого не выдали) не может узнать, сколько у вас денег, и точно оценить потенциальную стоимость нападения на вас.
Я знаю, всё это звучит фантастически, и, конечно, в переходный период для большинства держателей биткойнов всё будет выглядеть не так. Я говорю о длинном временном горизонте. Я понятия не имею, когда и как это произойдёт, но ряд вполне конкретных факторов указывают именно на такое направление.
Границы
Как будут работать границы, социальное обеспечение и иммиграция?
Опять же, это проблемы, которые будут решаться рынком и операторами соответствующих территорий. Я полагаю, что подходы здесь будут применяться различные и будет возможность учиться на внутренних и внешних экспериментах.
Мне кажется, что, вместо паспортов национальных государств, мы получим некоторый микс из “репутации” и “сетей доверия”, возможно, вместе либо с каким-то multisig биткойн-депозитом, выполняющим роль “гарантийного залога”, либо, может быть, подписанным сообщением, доказывающим, что вы контролируете определённое количество биткойнов, прежде чем сможете войти.
Я считаю, что государственное социальное обеспечение со временем будет полностью ликвидировано и заменено более функциональной, эффективной и действенной частной филантропией.
Я уверен, что семьи, общины и племена снова возьмут на себя ответственность за заботу об обездоленных людях, и будут делать это с бóльшим толком, пониманием и любовью, чем когда-либо могли любые нелепые, плохо финансируемые и фактически безответственные государственные институты.
С отменой социального обеспечения появится желание приглашать иммигрантов, потому что для предоставления услуг территориям потребуются работники. А при наличии нескольких территорий, предоставляющих определённые услуги, у нас будет больше конкуренции за работников, и, вероятно, мы даже увидим обмен навыками и опытом между этими юрисдикциями по мере формирования лиг и альянсов.
Бессмысленная дискриминация по расовому и национальному признаку также исчезнет, поскольку операторы территорий будут воспринимать вас как клиента, а не как иностранного пришельца, желающего поживиться за счет государства.
Многое должно измениться по мере того, как мир смиряется со спектром экономической гравитации Биткойна, его последствиями и реальностью.
Риск и “шкура в игре”
Неравенство в определённой степени — это нормально, но оно усугубляется, если из игры систематически устраняется личная ответственность (“шкура в игре”) и процветает коррупция. Вот почему Биткойн настолько мощное явление. Будучи некоррумпируемыми деньгами, Биткойн меняет саму игру.
Метрики также всегда можно подтасовать, когда экономика зависит от политики. Политик может взвинтить уровень долга до небес, чтобы только накрутить “показатели роста и ВВП”, а потом предоставить своему преемнику разбираться с отложенными последствиями. Он может договориться с центральным банком, чтобы тот спасал его и его друзей от последствий неверных решений, и может в одностороннем порядке повысить налоги, потому что ведь “мы все в одной лодке”.
Проблема, как мы уже неоднократно обсуждали, заключается в том, что ни один (ну или практически ни один) политик не несёт личной ответственности за последствия своих решений. На деле очень часто чем хуже персонаж, тем больше он в результате “утащит” и наворотит дел.
Когда вы можете прыгнуть со скалы, а погибнет вместо вас кто-то другой, то у вас не возникнет практически никаких сомнений в том, чтобы прыгать со скалы без парашюта раз за разом — вы же как будто живёте в стране Super Mario, где игра просто перезапускается заново.
К сожалению для остальных, поскольку на самом деле мы живём всё-таки в реальном мире, нам приходится нести это бремя и оплачивать счета за глупость наших представителей и их постоянные прыжки со скалы без парашюта.
Такое исключение из игры личной ответственности — тоже своего рода историческая аномалия. В предыдущие эпохи в ходу были гильотины, кинжалы, яды, лорды, дворяне, генералы и бóльшая концентрация власти, где неумеренная коррупция зачастую приводила к узурпации или смещению с трона.
В этом контексте монархии значительно превосходят демократии, и я полагаю, что идея личной ответственности возродится при биткойн-стандарте. Об этом я расскажу в следующем посте этой серии.
А эту часть я бы хотел закончить ещё одной цитатой из Бастиа. Я разделяю эту его точку зрения и считаю, что при биткойн-стандарте это утверждение однажды станет реальностью. Будущим владельцам частной собственности (или тем, кто станет оператором территории) придётся столкнуться с реальностью оплаты по счетам за результаты своих экспериментов.
Ошибки, конечно, будут, как и сопутствующий ущерб, но главное, что в целом тенденция будет тяготеть к улучшению или исправлению ситуации. Только так человечество может прогрессировать и развиваться.
«Прошу уяснить, я не оспариваю их право придумывать социальные комбинации, подавать себя, выступать в свою защиту и действовать на собственный страх и риск. Но я оспариваю их право осуществлять по отношению к нам эти планы законным, т.е. насильственным путём и заставлять нас оплачивать их нашими налогами»,
— Фредерик Бастиа, “Закон“
Биткойн — не про демократию:
- Проблемы с демократией
- Разделение экономики и политики
- Будущее при биткойн-стандарте
БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.
Подписывайтесь на BitNovosti в Telegram!
Делитесь вашим мнением об этой статье в комментариях ниже.
