Возможно, неизменность Биткойна и есть то лекарство, которого нехватало человечеству.
Навигация:
Воссоединение глубоко разделённого мира
Говорят: «разделяй и властвуй». Это правда, конечно. Когда общество фрагментировано и разделено на группы, неспособные к сотрудничеству, или, ещё хуже, враждебные друг к друÏгу, такое общество легче завоевать или навязать ему свою волю. В пределе эти группы могут и сами перегрызть друг другу глотки, избавив завоевателя от необходимости вступать в сражение самому. Всё, что нужно сделать, — это посеять семена раздора и помочь им взойти.
Глядя на мир сегодня, мы видим глубокие и растущие ещё больше расколы и противоречия. Будь то на глобальном, национальном, местном уровне или, теперь, даже внутри семьи — повсюду; не только по географическим признакам и критериям, но и по демографическим: по признаку возраста, расы, пола, уровня благосостояния или дохода и т.д.; религиозные, политические — левые против правых и т.п., — философские…
Мы стали глубоко разделённой цивилизацией, каждый день на многих уровнях воюющей из-за стольких вещей, что трудно даже уследить за всеми этими фронтами (в кавычках или без).
Что привело нас к такому состоянию? Неужели мы по спирали движемся, ускоряясь, к разногласиям, которые станут велики настолько, что разорвут нашу цивилизацию в клочья? Неужели нецивилизованное поведение — грубость, остракизм, насилие и, в конце концов, крах — это то, к чему идёт наша цивилизация?
Мало кто искренне желает краха цивилизации как таковой. Но как будто всё больше людей всё чаще оказываются не в состоянии прийти к взаимопониманию с группами, с которыми они расходятся во взглядах.
Сильные разногласия возникают в основном по тем вопросам, которые, как нам кажется, мы можем изменить
Как ни парадоксально, вопросы, по которым мы не можем прийти к согласию, — это обычно то, что, по нашему мнению, мы можем изменить. И наоборот, в отношении того, что мы изменить не можем, таких принципиальных расхождений у нас просто не возникает. Например, у нас нет разногласий в отношении закона всемирного тяготения. И (пока) нет глобальных конфликтов в отношении того, равняется ли один плюс один двум. Как и количество часов в сутках тоже никто не оспаривает.
Но как только речь заходит о том, на что, как нам кажется, мы можем повлиять — как климат, например, — мы начинаем спорить о том, можем ли мы что-то предпринять, должны ли, и если должны, то что именно, и, кстати, насколько сильно должны или не должны.
Как будто именно в самой возможности изменения кроется важная причина возникновения раскола. Чем важнее для нас предмет обсуждения и чем яснее возможность на него повлиять, тем сильнее мы готовы бороться именно за наше видение в противовес остальным.
И именно от этого недуга страдают некоторые из основополагающих систем нашей цивилизации. Кажется, что они отклонились от своих основных целей и превратились в институты, чьи стимулы способствуют разделению.
Возьмём политику. Политики, стремящиеся быть избранными, должны отличаться от своих политических оппонентов и, желательно, создать видимость превосходства над ними. Исходя из этого они более склонны выбирать для свой платформы (и дополнительно обострять) темы, поляризующие людей по демографическим, политическим и философским признакам.
Читайте также: Биткойн — не про демократию
СМИ тоже имеют тенденцию — вполне уже очевидную — к отказу от нейтральности и объективности. Им выгодно увеличение вовлечённости, и они знают, что вовлечённость аудитории резко возрастает, когда есть драматический конфликт и когда они занимают по нему явно определённую точку зрения.
То есть даже в отсутствие дополнительных стимулов поиск потенциальных конфликтов, раздувание из них сенсаций и, потенциально, раздора приносит СМИ выгоду в виде усиления вовлечённости аудитории. Фактически, сегодняшнюю медиасреду и называют “экономикой вовлечённости”. Этим феноменом она в основном и характеризуется — когда делается всё возможное для повышения и поддержания вовлечённости пользователей, подчас с помощью радикализованного, необъективного и попросту неправдивого контента.
Расхождения во мнениях сами по себе не являются проблемой. Это ощущение того, что мы в данном случае не можем “жить сами и дать жить другому”, заставляет одну сторону раскола рассматривать поведение другой как неприемлемое.
Если мы и дальше будем множить количество разделительных линий, заставляющих нас бояться, ненавидеть, “отменять”, не доверять друг другу, замыкаясь в информационном пузыре из ярых единомышленников, то наша цивилизация продолжит раскалываться и, вполне возможно, разрушится таки.
Но есть ли надежда? Можем ли мы залечить раны этого разделения и вновь объединить разрозненные группы? Сумеем ли научиться терпимее относиться к разногласиям и находить мирные пути их решения?
Как мы можем, вместо усиления раскола, сменить курс на объединение?
Кажется, что на протяжении всей истории человечества деньги были в том числе и сильным “объединителем”. Мирная торговля товарами и услугами с использованием общих денег между разными группами, будь то племенными, национальными или религиозными, объединяла людей в рамках общей экономики. Деньги позволяли разделённым иначе группам получать доступ к результатам производительных усилий друг друга, причём не путём завоевания и грабежа и не прибегая к насилию.
Деньги позволяли торговать друг с другом, и легендарные торговые пути — как Шёлковый или Средиземноморский, Дорога специй или, до недавнего времени, глобальная экономика, — способствовали (хоть и не в равной мере, пожалуй) процветанию всех, кто был объединён этими торговыми соглашениями. И для всех этих торговых маршрутов, независимо от характера товаров, которые по ним шли, нужны были деньги, чтобы обеспечить мирное движение товаров.
Деньги в норме объединяют людей именно потому, что игнорируют все критерии, по которым существует разделение. В конце концов, деньги не спрашивают о ваших политических взглядах, сколько вам лет или даже какой доход вы имеете; не спрашивают, к какому племени вы принадлежите и какую религию исповедуете. По крайней мере это верно в отношении настоящих, чистых денег.
Фиат: разделяющие деньги
Сегодня мы оказались в мире, где деньги утратили свою объединяющую силу, превратившись в инструмент, используемый политиками для победы на выборах и сохранения власти. Почему так произошло?
Потому что то, что мы используем в качестве денег, подвержено всевозможным манипуляциям, подвластным человеку. Мы можем изменить объём предложения, стоимость денег (она же процентная ставка), того, кто наделён правом их выпускать и распределять, разрешённые варианты использования и многое другое. И как я уже отмечал выше, то, что возможно изменить, является потенциальным предметом раскола.
Печально, но деньги, некогда один из сильнейших объединяющих факторов для человечества, сегодня стали инструментом манипуляций и раскола. Фиатные валюты работают вразрез с важнейшим предназначением денег — объединять людей. Да, деньги должны быть средством сохранения капитала, средством обмена и расчётными единицами, но ещё важнее гарантия для пользователей всех этих качеств. А когда это базовое денежное соглашение можно легко нарушить, деньги не стоят и бумаги, на которой напечатаны.
Деньги — это соглашение между людьми. Соглашение может быть формальным, устным, неформальным и даже негласным — любое из этих возможных значений можно отнести к деньгам, — но чем более соглашение неформально, тем оно менее надёжно. И для денежного соглашения [между всеми их пользователями] это работает так же: чем менее формальным оно является, тем более уязвимо к сбоям.
Если же базовые свойства денег постоянно меняются, это меняет предмет договора, по отношении к которому, как подразумевается, мы приходим к согласию. А как мы можем надёжно достигать согласия в отношении того, что постоянно меняется? В таких условиях соглашение не может сохраняться долго. Ещё хуже, когда с нами даже не советуются по поводу вносимых изменений, а просто ставят перед фактом, подчас даже не проинформировав полностью о последствиях.
Соглашались ли вы с тем, как центральный банк изменяет правила обращения денег в фиатной системе? С вами советовались или хотя бы информировали о вносимых изменениях, рисках и последствиях? Дали вам возможность согласиться (или не согласиться) с ними? Нет, всякий раз вас ставят перед фактом.
Так стоит ли удивляться, что деньги, правила работы которых можно произвольно менять, вместо сильного объединяющего фактора, стали ещё одной плоскостью раскола? Это неизбежная ситуация для “мягких” (читай: уязвимых и эксплуатируемых) денег. Не важно, идёт ли речь о древней истории или о текущих событиях, но чем более поздний период в жизни мягких денег мы возьмём, тем больше борьба за контроль и изменение их свойств будут вытеснять реальную продуктивную экономическую активность.
Нам нужны деньги, которые никто не сможет менять по собственному усмотрению
Что, если бы мы вообще не могли контролировать правила обращения денег, если бы наши денежные правила были “железобетонными” соглашением, которое никто не мог бы изменить: ни выборы, ни партия, ни бюрократия, ни царь, ни император, ни вождь народов — никто. Что, если бы деньги нельзя было обесценить или напечатать с целью распределениях их среди приближённых ко власти или среди тех, чьи голоса нужны действующей власти для самосохранения?
Именно такими и были деньги в величайшие периоды человечества. В первую очередь мы можем вспомнить времена, когда деньгами были золото или серебро (или даже чёрный перец во времена Дороги специй). Это были времена роста и усиления цивилизации. Развивалась мирная торговля, росла производительность труда, росло богатство.
Биткойн: нерушимое соглашение, объединяющее людей
Цель денег — объединять людей в мирном обмене — предоставить им возможность торговать, даже если у них нет друг с другом ничего общего, кроме желания торговать. Эти люди могут даже не говорить на одном языке, поэтому деньги — это соглашение, которое должно выходить за рамки языков, на которых они говорят.
Именно поэтому на протяжении всей истории человечества хорошие деньги принимали форму жетонов/монет из поддающихся проверке дефицитных товаров, таких как золото или серебро, или чёрный перец. В каком-то базовом смысле деньги должны быть своим собственным языком, хоть и ограниченным в выражении идей, которые в них заложены (не стоит, например, писать поэму о любви средствами только языка денег).
Но чтобы деньги выполняли свою работу, они должны быть соглашением, которое нельзя нарушить или не выполнить. Это должно быть соглашение, способное объединять пользователей, принадлежащих к разным религиям, политическим взглядам, философиям, фанатским объединениям или любым другим измерениям, по которым возможны разногласия.
Именно таким соглашением и является Биткойн, и сегодня мы находимся в самом начале нашего путешествия во времени с Биткойном — системой денег, которую мы не можем произвольно менять, и в этом и заключается её величайшая сила.
Главная особенность Биткойна заключается в том, что его ключевые характеристики практически невозможно произвольно менять
Взгляните на это с такой стороны: любая из ключевых характеристик Биткойна — например, ограничение эмиссии, — не была бы ценной, если бы её можно было изменить. Нет ничего магического в лимите в 21 миллион монет. Любая цифра подошла бы не лучше и не хуже. Важно то, что никто не может менять это значение по своему усмотрению.
В основе ограничения эмиссии, как и всех остальных ключевых параметров консенсуса Биткойна, лежит надёжная гарантия, что они не будут произвольно изменены какой-либо из сторон. Что надёжность этой гарантии? Есть ли здесь какой-то политик или правитель, который говорит: “Поверь мне, я за этим прослежу”? Нет. Надёжность обеспечивается за счёт возможности для каждого участника самому обеспечивать соблюдение правил консенсуса, запустив собственный узел Биткойна.
Читайте также: Полный узел Биткойна: руководство по обеспечению суверенитета
Вот почему, кстати, обеспечение доступности запуска собственной ноды для как можно большего числа людей является важнейшим условием существования Биткойна. Если запускать свою ноду будет дорого и нецелесообразно, то невозможно будет гарантировать неизменность правил консенсуса, и Биткойн окажется подвержен произвольным изменениям со стороны тех немногих, кто сможет себе позволить содержать полную ноду. Это низвело бы его до статуса всех прочих денег, созданных до него и захваченных или коррумпированных, разрушив объединяющий эффект, обеспечиваемый хорошими деньгами, и способствуя, вместо этого, расколу и войнам.
Внешние признаки объединяющего эффекта?
Даже в эти ранние годы существования Биткойна мы видим признаки того, что он способен объединять нас и сплачивать. Это видно на многих уровнях.
Один из ранних мемов в биткойн-комьюнити — “Bitcoin doesn’t care” (Биткойну нет дела). Биткойну не важен цвет вашей кожи, ваш пол, политические взгляды, религия — он совершенно нейтрален. Здесь вы не получаете никаких преимуществ, никакого особого отношения или поражения в правах, что бы и от кого бы вас ни отличало. Биткойнеры хотят биткойн. И они хотят, чтобы больше людей, независимо от географии, этнографии и философии, ценили, использовали и принимали биткойн, что, в общем, весьма доброжелательная и инклюзивная философия, надо сказать.
«Биткойн — для каждого»
Ещё одно популярное выражение.
Может ли постепенное (или нет) принятие Биткойна в качестве денег погасить раздоры, разделяющие наш мир, или это лишь причудливые и неуместные мечтания идеалистов-биткойнеров? Или, ещё хуже, некие группы влияния намеренно подпитывают ложные и нереалистичные надежды с целью обогащения за счёт других?
Не будем обманывать себя. Многих — вероятно, даже большинство людей — Биткойн привлекает в первую очередь тем, что это выглядит как способ получения прибыли, довольно быстрой и высокой. У биткойна есть цена, за последнюю дюжину лет её рост превзошёл любые другие активы, и есть все основания полагать, что она будет расти и дальше.
Читайте также: Механизм роста, полный потенциал и актуальный уровень принятия Биткойна
Но почему всё-таки мы ожидаем дальнейшего роста цены? Во-первых, обратите внимание на статью по ссылке выше, но помимо этого, важнейшая и основополагающая причина растущего принятия Биткойна частными людьми, учреждениями и даже государствами заключается в том, что отдельные группы влияния не могут его захватить, контролировать или раздуть его предложение. По мере роста Биткойн становится соглашением между этими людьми, институтами и государствами — соглашением, которое никто из участников не может в одностороннем порядке изменить, и потому бесполезно тратить на это ресурсы. Скорее более продуктивно будет затратить энергию на то, чтобы заработать биткойны, а это делается путём создания ценности, чтобы обладатели BTC могли обменять их, мирно и ненасильственно, на ценность, созданную другими.
Неизменность Биткойна — исправление, в котором мы нуждались на протяжении всей истории денег
Вокруг нас мы видим ущерб, причинённый сломанными и вредоносными деньгами, деньгами со сломанными стимулами: раскол(ы), депрессия, войны, несправедливость. Биткойн не исправляет это всё напрямую, однако его нейтральность и неизменность постепенно (и, возможно, в какой-то момент внезапно) будет привлекать к нему всё больше людей, позволяя им взаимодействовать друг с другом надёжно и беспристрастно, с помощью нерушимых гарантий, которые Биткойн обеспечивает. Постепенно это приведёт к установлению более прочного и устойчивого мира — как между людьми, так и в значении окружающей среды, — способствуя исправлению многого из того, что пошло не так.
Биткойн как актив-убежище при геополитических конфликтах
В мире, где геополитические конфликты и просто “напряжённость” всё чаще подтачивают рынки, инвесторы склонны искать убежища в активах, позволяющих переждать эту бурю, и вопрос о доходности биткойна в такие периоды поднимается всё чаще.
Традиционно активами-убежищами называют инвестиции, ценность которых сохраняется либо увеличивается в периоды рыночной неопределённости. Золото долгое время считалось эталонным примером такого актива благодаря своей внутренней ценности и длительной истории ценовой стабильности. С 2009 года Биткойн оспаривает этот статус, представая жизнеспособной альтернативой такому активу-убежищу на время геополитических кризисов, что весьма примечательно, учитывая цифровую и децентрализованную природу Биткойна, резко контрастирующую с более традиционными активами.
Несмотря на многочисленные голоса скептиков, биткойн продемонстрировал превосходные результаты в периоды повышенного геополитического риска. Утверждение о статусе биткойна как актива-убежища, подтверждается его доходностью в периоды конкретных кризисов, таких как финансовые волнения на Кипре в 2013 году, когда цена BTC резко возросла, поскольку инвесторы искали альтернативы традиционным финансовым системам во время финансовой и политической нестабильности.
Я взял историю цены биткойна и оценил её изменения во время недавних геополитических кризисов. Потом сравнил это с ценой золота в те же периоды. Как можете видеть, во всех этих случаях доходность биткойна была выше золота:
Возможно, этот простой анализ недостаточно хорош, чтобы развеять опасения инвесторов, но есть и другие исследования на эту тему, показывающие тот же результат. Например, следующее.
Академическое исследование биткойна как хеджа геополитических рисков
Статусу биткойна как актива-убежища посвящено несколько академических работ, но, конечно, в этом направлении ещё многое предстоит сделать, не только для биткойна, но также для золота и других активов, претендующих на это звание. В исследовании под названием “Digital Gold” and geopolitics авторы анализируют роль биткойна и золота как активов-убежищ в условиях повышенных геополитических рисков. Они построили комплексный индикатор геополитических рисков, отражающий различные виды глобальной напряжённости, чтобы изучить, как на них реагируют цены активов. Использованная авторами статистическая модель показала, что в условиях высокого риска и биткойн, и золото, демонстрируют положительный ответ, что подтверждает их потенциал в качестве актива-убежища, однако, по-видимому, их эффективность варьируется в зависимости от типов и уровней риска.
Это исследование подтверждает статус биткойна как актива-убежища, получивший такую репутацию в некоторых кругах ещё после финансового кризиса 2008 года и спасения кипрской банковской системы в 2013 году. Золото также традиционно убедительно выглядит в роли хеджа, хотя эффективность биткойна и золота в качестве актива-убежища зависит от специфики источника геополитической нестабильности.
Для инвесторов это означает, что эффективность хеджирования рисков этими активами, по-видимому, зависит от контекста, однако оба они предлагают защиту от рисков в периоды геополитической напряжённости. Исследование прокладывает путь к дальнейшему изучению реакции активов на различные формы риска, предполагая, что стратегическое комбинирование биткойна и золота потенциально может эффективнее диверсифицировать риски геополитических потрясений.
Биткойн демонстрирует более сильную и устойчиво значимый положительный ответ на геополитические риски, что позволяет предположить, что он может лучше работать в качестве актива-убежища в большинстве категорий риска, рассматриваемых в исследовании. Однако важно отметить, что более высокая зависимость не обязательно означает лучшую эффективность в качестве актива-убежища, это лишь отражает более сильную связь с геополитическим риском в контексте методологии данного исследования. Положительные результаты золота также значительны, однако, как правило, менее выражены, чем для биткойна.
Двойное преимущество биткойна как хеджа против инфляции
Как новейший пример, в случае дальнейшей эскалации вплоть до полноценной войны между Ираном и Израилем резонно будет ожидать глобального роста расходов за счёт дефицита бюджета и снижения ставок ЦБ для смягчения экономических последствий этого конфликта. Такие реакции в области фискальной и кредитно-денежной политики обыкновенны, поскольку страны стремятся укрепить свою экономику в условиях растущей неопределённости. И этот ожидаемый сдвиг в экономической стратегии логически играет на руку биткойну как хеджу против инфляции.
Геополитические кризисы часто приводят к спаду на мировых рынках, снижая уверенность потребителей и инвесторов и нарушая международную торговлю. В свою очередь, это побуждает правительства увеличивать расходы, финансируемые за счёт дефицита бюджета, а центральные банки — снижать процентные ставки в попытке стабилизировать экономику. При таком сценарии инфляция, измеряемая по индексу потребительских цен, должна расти, увеличивая спрос на инструменты её хеджирования. В таких условиях биткойн с его жёстко лимитированным объёмом эмиссии в 21 миллион монет становится ещё привлекательнее. Дефицитность биткойна в сочетании с политической нейтральностью и независимостью от финансовой системы какого бы то ни было государства позиционирует его как эффективный буфер против инфляции, цифровой актив-убежище, стоящий особняком от традиционных инструментов денежно-кредитной политики, усугубляющих инфляцию во время и после кризисов.
То есть для биткойна двойной эффект от рисков геополитической нестабильности и сопутствующей этим рискам инфляционной политики ЦБ представляет собой сильный “попутный ветер”, повышающий привлекательность биткойна как средства хеджирования этих рисков.
Для инвесторов же сочетание базовых свойств биткойна означает, что он может служить не только безопасной гаванью в периоды серьёзной геополитической турбулентности, но и хеджем против инфляции, часто за ними следующей, что выглядит как убедительный аргумент в пользу включения биткойна в диверсифицированный инвестиционный портфель, рассчитанный на такие времена.
—
Подписывайтесь на BitNovosti в Telegram!
Делитесь вашим мнением об этой статье в комментариях ниже.
