Корреля́ция (от лат. correlatio «соотношение, взаимосвязь») или корреляционная зависимость — это статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми). При этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин.
Итак, братья, сестры, господа, дамы, джентльмены и леди.
Началось.
Нашей с вами науке – криптовалютной экономике – чуть более года. Круг вопросов, затронутых нами за это время, довольно широк, но действительно важным является следующее:
П.1.
Норма прибыли с железной однозначностью привязывает фиатный курс монеты к (фиатной же) себестоимости производства блокчейна. Этот тезис мы довольно подробно рассмотрели в двух статьях – Пределы асиковой лихорадки и Норма прибыли против курса Биткойна, за подробностями – туда. (Принимаю упреки в том, что так и не придал им достаточно академичного вида).
П.2.
Второй вывод – закон роста себестоимости блокчейна – не был сделан нами в определенной форме, сделаем это сейчас.
Все дело в том, что экономике, т.е. людям-субъектам экономики, нужны деньги. Нужны настоящие деньги, а не необеспеченные ничем, кроме государственного репрессивного аппарата, суррогаты (заменители) денег.
Остается вопросом, сможет ли биткойн стать международным валютным стандартом, но фактом является то, что множество пар «продавец-покупатель», согласных считать биткойн деньгами, растет. Причем, растет не благодаря «обеспечению» непричастных к сделке лиц, а вопреки этих лиц противодействию!
Рост числа «биткойнеров» означает рост рыночного (биржевого) спроса на монеты. Рост спроса должен вызывать рост курса. Этот, подчеркнем – неизбежный, рост курса делает бизнес производства блокчейна более рентабельным. (Тут смотрим П.1.)
Возросшая рентабельность бизнеса привлекает в него новых игроков, они закупают «асики» и жгут электричество – себестоимость блокчейна растет. И растет сложность!
Итак, имеем связь между курсом, себестоимостью и сложностью.
Вся фишка в том, что до сих пор между графиками курса и сложности не обнаруживалось никакой корреляции.
Так вот, и я поспешил поделиться этим с вами, увидев последний рост курса с начала февраля по сегодня, я посмотрел график сложности, посмотрите и вы:
Еще в январе происходило самоопределение господ промышленных майнеров, как они намерены жить дальше. Но уже с февраля невооруженным глазом видна корреляция между ростом сложности и двумя ступеньками курса, с недельной примерно задержкой.
Только что сложность еще немножко выросла.
По нашей теории через неделю курс должен еще немного подрасти.
Это – предсказание. Если оно сбудется, наша теория заслужит право быть научной теорией. Собственно, она уже будет научной, независимо от того, кто и где раздает на это права.
Ну, это, собственно, все, что я хотел вам сегодня сказать.
10 марта 2015. Сложность 47,427,554,951. Курс 290.
14 апреля 2015. Сложность 49,446,390,688. Курс 220.
ну вот, ловишь закономерности, ловишь, а тут пара жуликов сворует 130 000, и вся картинка смазывается
Инфа инсайдерского характера: послезавтра курс битка 300. Не спрашивайте, кто сказал. Будет грандиозный пресс-анонс. Следите за новостями.
а зря. кто сказал — это больше, чем что сказал
вот, например, Силуанов уже второй год говорит о стабилизации рубля.
и всем бы поz, но ведь Силуанов жеж!
и в результате в обменниках дефицит
А вот кстате да. Мощность-то приспустилась — что автоматом понижает себестоимость. По ходу сложность следующим шагом тоже понизится. Как это отразится на курсе — хороший вопрос.
Так что прогноз на следующие два-три дня отзываю — самому интересно как оно пойдет 🙂
ну да, ну да. имеем наблюдение: мощность проседает — курс падает
эх, так и хочется построить модельку 🙂
а где время, зин?
Очень большой шаг вперед: теперь мы знаем примерный уровень себестоимости майнинга при текущей мощности.
Прогноз (не ванг, не гадание, не «технический анализ», а теоретический прогноз):
воот прямо, два-три дня, сейчас курс будет повышаться. 🙂
Уууухты, ежики рулят! 🙂 По-крайней мере на три дня.
Рассказывай че дальше будет ! 🙂
вообще-то неделя
статья 10 марта, по тексту — неделя:
на два-три — это прямо сейчас.
что дальше? тут терра инкогнита 🙂
высота ступенек (сложности) падает, все определяется поведением промышленников, будут ли они наращивать мощность, придут ли вот прямо сейчас новые игроки…
и придут, и будут, конечно, но сложно еще прогнозировать ритм, в котором они это будут делать
сейчас еще тянет хвост переходного процесса от любительского майнинга (со списанием расходов на личное потребление) к промышленному
Но, блин, когда промы втянутся в ритм, это будет не «пузырь», а песня подъема! Небыстро, зато всегда!
Как же хорошо же жить, люди, после таких слов, а! 🙂
Ну, скромнее, скромнее. Пузыри, конечно, будут на ажиотажном спросе. Хотя, с признанием нашей теории (повышением грамотности инвесторов :)) все меньше и меньше.
Но в общем, стать новым сверх-богачем уже вряд ли. К себестоимости курс привязан законом природы 🙂
Собственно, сейчас надо смотреть на график роста мощности в сочетании с количеством новых майнеров. Причем именно промышленников, а не интузиастов в пулах.
Пожалуй, очередная важная задача сейчас — построение модели появления новых майнеров и увеличения мощности старыми — интуитивно поведение курса должно быть разным на этих двух параметрах.
Энтузиасты в пулах и соло-майнеры, если не считать тех исключений, который сумеют поймать вершину пузыря и слиться на ней, фактически просто берут на себя часть затрат промышленников.
То есть просто за счет своего электричества помогают промышленникам выжить.
Ну, что же, господа. И дамы, конечно же!
Позвольте всех нас поздравить.
Это на самом деле прекрасный результат!!!!!
https://bitnovosti.files.wordpress.com/2015/03/ya.png
Кому ещё интересна тема корреляции:
http://www.bitcoinx.com/charts/
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiFMBvXvL2dtdEZkR2J4eU5rS3B4ei1iUmJxSWNlQ0E#gid=0
По ходу, многие просто не замечают выделение ключевых слов. Поэтому повторю: ЭТО — ПРЕДСКАЗАНИЕ, прогноз. Исходя из предсказания: через неделю курс будет больше, чем сейчас — предложено оценить теорию.
Более сильная теория должна дать предсказание точнее. Все остальные каменты здесь — ну, попробуйте прочитать сабж еще раз.
Недели еще нет, но курс ведет себя как сказано 🙂
Причем тут сложность? Ну угадали на коротком промежутке, и что? Биткоинов как добывали Н в час, так Н и добывают при любой сложности. Вы бы лучше задумали, сколько свежих биткоинов сливают ежедневно на биржи, сколько придерживают, сколько сливают старых и все это против Спроса на них.
С самими биткоинами уже я видел графики, но было бы неплохо отслеживать их онлайн и так же отслеживать скачки и падения курса, тогда корреляция точно будет.
Спрос можно прогнозировать отслеживание тренда слова bitcoin в Google Trends, количество публикуемых ежедневно/за неделю новостей, частоту репоста этих новостей, их упоминания в сети, создав тем самым некий рейтинг «интереса» к криптовалюте.
А затем уже отслеживать рост/падение предложения биткоинов и рейтинг «интереса» к ним, искать корреляции. Они точно будут 🙂
Извиняюсь, я не стану тут здесь и сейчас снова говорить о том, причем здесь сложность.
Таких буков, как у вас типо «Спрос можно прогнозировать отслеживание тренда» умельцев писать многа.
Вот свеженький пример — мой преследователь в классе «девелопер»:
чё так скромно, спрашиваю я, чё сразу не нобелевка?
Не все так просто, да. Но вы изобретаете велосипед. Тут уже была давно новость о прогнозировании курса с 80% точность от студентов MIT. А гадать по паре графиков и радовать совпадению…тренд мог просто совпасть.
Ладно, я давно уже согласен, что пишу плохо, а объясняю еще хуже. Поэтому большая просьба к каминтатарам: есть чё сказать по поводу «курс-себестоимость» — велкам, а что я — дурак, это мне уже давно объяснили.
Себестоимость должна быть равна нулю. Я всё сказал. http://geektimes.ru/post/227029/
это лучше мнение в классе «я никому ничего не должен» 🙂
Нейросеть у чувака. Я за него. «Все на борьбу с Цыпиным Александром Павловичем!» Ну что за подростковые комплексы, Михаил! Вы можете представить, чтобы KMP заявил «Все на борьбу с VLC!»?
какая нейросеть?! у чисто гайдаровца…
Кузнецов у него, Игорь Николаевич
http://www.statmethods.ru/o-kompanii/proffessionals.html
http://vk.com/kuznetsovin
https://bitnovosti.files.wordpress.com/2015/03/002.jpg
Главное — коротко.
Приближаемся к сути.
Суть? Ну, что коротко — так я старался. Процесс устаканился настолько, что корреляция сложность-цена, наконец-то прорезалась. А то все: когда же, когда же…
А вот суть. Наверное, для роли «деньги» привязка к себестоимости битку не помеха.
Но я-то, блин, хотел, чтобы биток был бы валютным стандартом! А для этого количество сжигаемого в текущее время электричества как-то не комильфо… ну, на поверхностный взгляд.
В будущем можно увидеть такую бадью, как влияние потребления электричества производством блокчейна на цену киловатта.
Мега потребление проммайнингом — дефицит киловаттов — рост цены киловатта — рост себестоимости блокчейна — рост курса битка — рост потребления майнингом — …
В будущем исчезнет анонимность и у каждого будет своя валюта с волюнтаристской эмиссией. Хотите пари? На 2035 — нормально?
вы удивитесь, как много всего было пережевано в каментах
http://bitnovosti.io/author/1tango/
Ну для золота — это количество произведенных лопат, и что? Все комильфо имхо.
было. все было в каментах
купили лопату за кусок золота — выкопали два куска золота — дяди в лондон-сити сказали, что за один кусок золота теперь можно купить половину лопаты (определение биржевой котировки золота, да?)
взяли в долг киловатт энергии (по фикс в фиате), сожгли его на добычу монеты, пошли на биржу, и… в среднем никто не станет продавать его меньше, чем задолжали за киловатт
Собственно, это к тому, что производство блокчейна — рыночный бизнес настолько, насколько это вообще возможно
а себестоимость добычи золота на его биржевую котировку влияет лишь как один из многих факторов в головах у финансовых магов
но, кроме ценообразования, еще есть разница более фундаментального, технологического характера
однажды добытый кусок золота находится в обращении не зависимо от текущего состояния золотодобывающей промышленности
т.е. если вдруг все золотоносные шахты зальет водой, цена куска только возрастет (если так решат дяди)
но если остановится производство блокчейна — из оборота будут выведены все монеты, нельзя будет продать ни одной
Ну это весомая разница, согласен.
Но каким боком это относится к тому, что для добычи золота нужно вложиться в лопаты и это комильфо, а для добычи битка — в электричество и это, блин, не комильфо? И там и там куча всяких рисков, и там и там можно найти миллион своих комильфо и НЕкомильфо.
По-моему все не так уж и сложно в этой жизни. Хочешь что-то поиметь — вкладывайся. Да, есть риски, но никто не тянет, можно пойти устроиться дворником без рисков (почти), но тогда золото будешь видеть только в витринах магазинов и по ящику.
извинияюсь дико 🙂
но про лопаты — это ваша камильфа, с чего вы требуете от меня чего-то по этому поводу?!
Лан, поф.
Шуранем какнить пивца на брудер. Может тогда и разберемся с электро-лопатной каузой 🙂
Хорошо, поговорим о рисках
вкладываясь в золотодобычу (будем говорить о бизнесе, а не об удаче старателя), чел прикидывает (оценивает)
1. расходы. это будет относительно точная оценка
2. запас, который может добыть — это риск, геологи могут сильно наврать
3. прогнозирует будущую «биржевую котировку» — здесь самая засада, дяди в лондон-сити они такие дяди в лондон-сити
здесь видим, что оценка расходов очень слабо, практически никак, связана со вторым и третьим пунктом, причем второй и третий независимы друг от друга
при расчете майнинга
1. на имеющуюся сумму денег можно точно оценить получающуюся мощность.
сложно учесть будущую сложность (каламбурчик) — другие майнеры тоже не дремлют
сложность непосредственно (алгоритмически) связана с суммарной мощностью, суммарная мощность непосредственно отражает себестоимость, себестоимость — курс
как видим, сложность оценки риска во втором случае — только в возможности не угадать долю своей мощности в общей мощности сетки
тогда как в первом случае приходится, во-первых, верить геологам, во-вторых, лондонским дядям, чего делать вообще нельзя
не пью я. практически совсем. и уж точно — пиво
Люди стремительно теряют способность к восприятию больших и сложных текстов. Сегодня кому-то осилить роман просто невозможно, многие даже статью осилить не могут. Думаю, что в ближайшем будущем газеты и журналы превратятся в наборы карточек, которые можно будет читать в любой последовательности. Каждая карточка — абзац текста. Зачем напрягаться? Вся информация доступна тезисно. Лучше — одним предложением. Через двадцать лет этот пост смогут осилить только профессора. Нормальные люди будут читать текст типа «Газета будущего = набор карточек» и полностью этим удовлетворяться.
Люди больше ценят свое время. Читать массу фуфла и разбираться в этом — в XIXв пожалуйста.
Именно фуфло в итоге и становится бестселлером. Что-то вы путаете, сударь 🙂 Редкая книга современная становится бестселлером, будучи при этом достойной внимания. Потому, что все «ценят свое время». Но на Донцову и Камеди Клаб его почему-то всегда хватает!
Возможно, не буду спорить.
Я о другом. О том, что авторы здесь частенько выкладывают чересчур сложно сформулированные тексты, плохо сформулированные, непродуманные. Туманно выражают свои мысли и очень нехоца влезать и разбираться в потоках словоблудия. Это как большинство наших актеров. Их спрашивают: сколько времени, а они — вы знаете, кстати о времени, однажды мы с Иосифом Кобзоном гастролировали в Урюпинске… и понеслась… на полчаса.
Сюда, как я понимаю, по-крайней мере я таков, приходят люди не за шоу и бестселлерами, а за инфой, четкой и понятной. Тенденции развития интересно понюхать, почитать о возможностях биткономики и т.п. Но литературные чтения и изыски интересуют мало.
Сначала автор всех запугал формальными определениями, чтобы, вероятно, потом голословно утверждать, что, дескать, и слепому невооруженным глазом видно корреляцию. Что-то моим безоружным глазом не видно оной. Может солиднее что-нибудь, типа MatLab в руки и коэффициент корреляции в студию? (кстати этот Lab — он Mat а не Math — не к автору, а в коментах видел неоднократно)
Наверное, глаз должен быть набит 🙂
Но если вам по душе матлаб (или 1с, why not?) порадуйте нас этими анализами.
Не надо мне глаз набивать, я только жить начал. 🙂
Мне по душе ясное изложение темы автором и обоснованность аргументов. Вы же говорите, что надо особым образом вглядываться в графики, а если не помогает, то идти самому считать корреляцию, которую автор якобы усмотрел. Покажите нам. Бремя доказательства ведь на утверждающем лежит, не так ли?
танго
2015/03/10 • 13:58
Не понял. Это расценивать как дрогнувшую руку не вовремя нажавшую «отправить» или как уход от ответа?
уважаемый, довольствуйтесь тем что есть. это бесплатный совет такой
хотите больше — сделайте это (тут коллеги что-то говорили о вкладываниях)
Ну чтож, теперь понятно… Поговорили — разойдись.
а что, вы знаете места, где нуждаются в ваших вказивках?
вы должны быть по крайней мере интересны, чтобы с вами начали разговаривать
Ага, я наконец понял — это был намек, что надо смотреть на другой коммент, в котором график со сдвигом. А я-то уж черт знает что подумал. Например, что это была незаконченная мысль отправленная по ошибке недописанной. Ну и получил на свое выраженное недоумение дозу не очень парламентских выражений.
Не могу сказать, что график со сдвигом выглядит убедительно. Как-то не тянет, на мой взгляд, на основное свидетельство, что какой-то новый феномен наблюдается.
феномен — старый
просто заканчиваются переходные процессы и проявляется майнстрим
но что спорить?
я сделал смелый шаг — прогноз
подождем совсем немного, до следующего изменения сложности, и посмотрим
Тем временем Битфури выкатывает 0.06 J/Gh (http://www.coindesk.com/bitfury-launches-new-28nm-bitcoin-mining-asic ), а в строю ещё 1.5 J/Gh. Такая вот рентабельность…
Замена элементной базы, как и уменьшение количества новых монет, безусловно, надо еще вставить в теорию. Займетесь?
Не заметил теории. Только пафосный наброс, простите.
кому и прибавочная стоимость теория
Ой, у нас два «танго». Админы, не лишить ли нам господ Анонимов права на имя и юзерпик?
одна из самых прикольных шняг, которую я видел — это либертарианские марксисты
Чур, чур меня! 😉
http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_Marxism
Ах да, конечно. «Детская болезнь левизны в коммунизме». Менее вирулентный штамм все той же болезни, на мой взгляд.
Расчитал себестоимость в привязке к оборудованию. Хорошо коррелирует цена со стоимостью электричества. На этом фоне хорошо видны взлёты хайпа и неизбежность падения
Только я варежку разинул и опять облом. В «1С» коэффициент корреляции не считается или Вы не настолько продвинуты или нам ещё подождать надо? А может быть, у Вас гипомания, тогда больше нет вопросов.
Вот человек в своё время с MathLab прекрасно поработал — http://habrahabr.ru/post/179343 (копия здесь — http://deadlock.org.ua/kit/habr/post/14538 ).
— Позвольте, — воскликнул он с юношеской назойливостью, — но ведь в пробеге нет никаких «лорен-дитрихов» ! Я читал в газете, что идут два «паккарда» , два «фиата» и один «студебеккер» .
— Идите к чертовой матери со своим «студебеккером» ! — заорал Остап. — Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что «студебеккер» в последний момент заменен «лорен-дитрихом» , а он морочит голову! «Студебеккер! «
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
— Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккер» ему подавай!