О давнем компромиссе в отношении размеров транзакций в Биткойне и о том, как обновления Taproot и SegWit непреднамеренно этот компромисс нарушили. О появившемся в результате новом протоколе NFT (Ordinals) и первых наблюдаемых следствиях этого.
Сразу к аналитике и моделированию →
Начать я хочу издалека, с предыстории современной инкарнации NFT и истоков давней дискуссии о “надлежащем” и “ненадлежащем” использовании Биткойна. В конце концов, именно в Биткойне были реализованы первые NFT. Ещё до того как пиксельные панки и скучающие обезьяны на Ethereum и Solana стали игрушками криптоселебрити и инфлюенсеров, в Биткойне были фэнтези торговые карточки и лягушонок Пепе.
Дискуссия о “правильном” и “неправильном” использовании Биткойна
Назначение биткойн-транзакций вызывало споры с самых первых дней после запуска сети: предназначен ли Биткойн в первую очередь для финансовых транзакций или должен стать безопасным распределённым хранилищем для любых данных, от приложений до доменных имён? В какой-то момент этот спор на долгое время затих благодаря тщательному компромиссу, который я опишу ниже, однако особенность дизайна Taproot сделала возможным появление нового протокола невзаимозаменяемых токенов (NFT), нарушающего прежние ограничения размера передаваемых данных: Ordinals.
Здесь я опишу, в чем заключалась ранняя дискуссия о том, что представляет собой «легитимная» биткойн-транзакция, а также компромиссные ограничения, которые были установлены с введением функции OP_RETURN, и то, как обновления SegWit и Taproot позволили реализовать протокол NFT, выходящий за эти ограничения. Это всегда было острой и противоречивой темой для биткойн-комьюнити, и здесь хочу лишь изложить различные точки зрения на неё, поместив их в исторический контекст.
В 2010 году на форуме BitcoinTalk велись ожесточённые споры вокруг предложения о поддержке DNS-сервиса на основе Биткойна под названием BitDNS. Суть этого предложения состояла в том, чтобы хранить доменные имена веб-сайтов в Биткойне, с его преимуществами децентрализованной бездоверительной системы с открытым доступом. Однако были и опасения — со стороны Сатоши в том числе, — что это приведет к раздуванию блокчейна Биткойна, что затруднит выполнение таких задач, как проверка финансовых транзакций, которые, как считалось, являются основным (если не единственным) сценарием использования Биткойна:
«Складывание всех кворумных proof-of-work систем мира в один набор данных не масштабируется. Bitcoin и BitDNS можно использовать по отдельности. Пользователи не должны быть вынуждены загружать обе системы, чтобы использовать только одну из них», — Сатоши (декабрь, 2010).
Интересно, что Сатоши не утверждал, что альтернативные блокчейны с другими сценариями использования, отличными от финансовых, не должны существовать (чем не неявное признание «альткойнов»?), — он говорил только, что это не должно происходить на Биткойне. Биткойн же, с этой точки зрения, должен быть ориентирован в первую очередь на финансовые транзакции. А попытка реализовать все варианты использования разом на принципиально не масштабируемой технологии (как блокчейн) приведёт к вытеснению финансовых сценариев использования, для которых Биткойн и предназначен в первую очередь. И вот что произошло: BitDNS в конечном счёте нашёл свой дом на отдельном блокчейне под названием Namecoin. И от этого выиграли сегодняшние биткойнеры, которым иначе при синхронизации полного узла пришлось бы загружать ещё и все данные этого DNS-эксперимента (оказавшегося в итоге неудачным), если бы тот был реализован в Биткойне.
Однако споры продолжались: должен ли блокчейн Биткойна 1) предназначаться для записи только финансовых транзакций или 2) быть безопасным, распределённым хранилищем данных для любого потенциального применения. Вариант 1 является более устойчивым по мере роста Биткойна как глобальной финансовой сети, поскольку блокчейн по своей природе не масштабируется. Второй вариант позволяет больше экспериментировать, что может способствовать развитию экосистемы Биткойна в ближайшей перспективе и обеспечить майнерам доход, необходимый в силу сокращения субсидии на блок.
Ни одна из этих точек зрения не одержала полной победы, вместо этого был достигнут компромисс. В мае 2014 года в Bitcoin Core (основное референсное ПО узлов Биткойна) была включена поддержка чрезвычайно коротких (80 байт) сообщений посредством функции под названием OP_RETURN. Такого размера было достаточно, чтобы, например, хранить хеши, связанные с внешними сервисами, но заставляло эти сервисы эффективно использовать пространство блока. И что важно, сообщения, хранимые в OP_RETURN, были “отбрасываемыми”, то есть, хоть они и должны быть загружены каждым полным узлом, ПО Биткойна распознает их как тупиковые (поскольку они не расходуемы), и, следовательно, их не обязательно держать в памяти узла.
По поводу OP_RETURN: в комьюнити возникла некоторая путаница и недопонимание в отношении функции OP_RETURN в версии 0.9 и данных в блокчейне. Это изменение не является одобрением хранения данных в блокчейне. Изменение OP_RETURN создаёт доказуемо отбрасываемый выход, чтобы избежать схем хранения данных — и некоторые из уже были реализованы, — которые хранили в блокчейне произвольные данные — как изображения, например, — в качестве вечно непотраченных выходов транзакций, раздувая базу UTXO Биткойна.
Хранение произвольных данных в блокчейне по-прежнему плохая идея; куда менее затратно и гораздо эффективнее хранить нефинансовые данные где-то ещё.
Эти примечания к релизу Bitcoin Core, открывающему возможность использования OP_RETURN, не оставляют сомнений в отношении того, что разработчики этого клиента думали об использовании реестра Биткойна для хранения нефинансовых данных.
Ранние биткойн-NFT и другие варианты нефинансового использования Биткойна
NFT впервые появились в 2015 году на Counterparty, блокчейн-сети, которая использовала функцию OP_RETURN Биткойна для демаркации невзаимозаменяемых активов. Robby Dermody, Adam Krellenstein и Ouziel Slama запустили Counterparty в ноябре 2014 после внедрения в Биткойне OP_RETURN в марте того же года.
Размер OP_RETURN транзакций ограничен 80 байтами, поэтому NFT на Counterparty могли вместить достаточно данных только для того, чтобы указать описание, название и количество.
Первая серия NFT на платформе появилась в 2015 году с выходом карточной игры в стиле Magic-the-Gathering под названием Spells of Genesis. Но настоящую известность (хоть и в довольно узких кругах) Counterparty принесло увековечение лягушонка Пепе в коллекции торговых карточек из 1774 NFT под названием Rare Pepe. Владельцы карточек хранят эти NFT в кошельках Counterparty, но Counterparty использует OP_RETURN для привязки ссылок на NFT к блокчейну Биткойна.
Объем OP_RETURN-транзакций резко вырос в конце 2018 года. С 2018 по 2019 год около 20% всех биткойн-транзакций составляли OP_RETURN-транзакции. Они были связаны с такими проектами, как Omni (основа для ранней версии стейблкойна Tether), Counterparty (ранний NFT-протокол, на котором выпускались Rare Pepes) и Veriblock (альткойн с расчётом и фиксацией состояния в Биткойне).
Из-за этого роста, комиссии Биткойна на тот момент были довольно высокими. Как и прежде, сторонники этих OP_RETURN-приложений говорили, что высокие комиссии — это благо, поскольку они являются следствием высокого спроса на блокчейн и платят майнерам за обеспечение безопасности сети. Оппоненты же утверждали, что те вытесняют финансовые транзакции, для которых в первую очередь Биткойн и был предназначен.
Veriblock, Omni и Counterparty в итоге постигла та же участь, что и BitDNS: они вышли из употребления, как и само использование OP_RETURN. Даже Rare Pepes теперь существуют на Ethereum. Несмотря на это, Veriblock и Omni добавили к блокчейну Биткойна 32 миллиона транзакций общим «весом» около 10 ГБ, которые все биткойн-ноды с тех пор вынуждены загружать. К счастью, эти транзакции хотя бы можно безболезненно удалить после начальной синхронизации, поскольку они не являются частью UTXO-сета Биткойна.
Это подводит нас к нынешнему времени: OP_RETURN почти не используется (за исключением разве что тех случаев, когда я пишу в них свои хайку или протестные заявления), блоки Биткойна редко бывают заполнены, а пространство блокчейна стоит дёшево. Однако теперь ситуация может полностью перемениться: особенность дизайна Taproot непроизвольно открыла возможность хранения в Биткойне данных, размер которых ограничивается только предельным размером самого блока, и без использования OP_RETURN вообще. На этой возможности и построен новый NFT-протокол на основе Биткойна под названием Ordinals.
Ordinal NFT: цифровые артефакты, “конверты” и «надписи»
Ordinal NFT — они же «цифровые артефакты» или «надписи» (inscriptions) — позволяют пользователям выпускать невзаимозаменяемые токены на блокчейне Биткойна — изображения и всё остальное, с чем у вас могут ассоциироваться NFT. Речь идёт о новом способе минтинга невзаимозаменяемых токенов (NFT) на блокчейне Биткойна, при котором сам контент NFT записывается в блокчейн.
Впрочем, создатель этого стандарта, Кейси Родармор, недолюбливает термин NFT, считая его дискредитированным. Поэтому сам автор предпочитает называть их «цифровыми артефактами». Цифровые артефакты — или надписи, или ординальные NFT, как я тоже могу их называть в этом посте, — используют теорию ординалов (порядковых чисел) для маркировки и отслеживания «надписей» (inscriptions), то есть данных/некоего контента, записанных в блокчейн.
Ординал — это любое число, определяющее позицию в ряду (например, первый, второй, третий). В данном случае ординалом является непотраченный выход транзакции (UTXO) для конкретного сатоши. Этот сатоши содержит «надпись» (inscription) с контентом NFT, который может представлять собой простой неформатированный текст, изображение, HTML-код или даже MP3-файл, а ординал помечает этот вписанный сатоши как особую транзакцию, чтобы пользователи могли его идентифицировать и отслеживать. (Примечательно, что система упорядочивания для секвенирования сатоши была предложена ещё в 2012 году.)
Другими словами, работа Ordinals строится на отслеживании отдельных сатоши, перепрофилируемых в NFT. Сатоши в действительности взаимозаменяемы, но «теория ординалов» представляет собой конвенцию, с помощью которой можно последовательно нумеровать эти взаимозаменяемые единицы — так что все, кто эту конвенцию принимает, могут приписывать этим расчётным единицам уникальные и невзаимозаменяемые свойства.
Это может быть непросто понять с первого раза, но если провести аналогию с личными финансами, я бы сравнил это с чем-то вроде стандарта учёта. Скажем, я несколько лет покупал акции Disney по разным ценам. В какой-то момент я решаю продать одну единицу акций Disney и хочу определить, какую входную цену буду использовать для расчёта прибыли от продажи. Нет никакого способа различить между собой единицы акций Disney, которые я купил, поскольку они все одинаковые, но я могу выбрать стандарт учёта — например, «Last In, First Out», в котором каждую продаваемую единицу мы будем условно считать последней из купленных.
В Ordinals же применяется метод “First In, First Out” («первым пришёл, первым вышел») для отслеживания отдельных сатоши так, чтобы это отвечало потребностям тех, кто хочет участвовать в этой системе, но при этом не ставило под угрозу истинную взаимозаменяемость этих сатоши для всех остальных.
Ordinals никак не затрагивает взаимозаменяемость биткойна на уровне протокола. Однако на социальном уровне взаимозаменяемость изменяется, поскольку отдельные сатоши теперь могут иметь признаки коллекционной ценности и историю вписанной на них информации. Если Ordinals и его цифровые артефакты приживутся, это фактически изменит воспринимаемую ценность отдельных сатоши, за которые коллекционеры будут готовы заплатить больше их номинальной стоимости — из-за их относительно редких свойств или вписанного на них артефакта.
Здесь уместна также аналогия с редкими коллекционными монетами. Такие монеты могут иметь номинальную стоимость в $1 (и их можно потратить по этому номиналу), но уникальный дизайн, год чеканки и, возможно, предыдущий владелец придают этим монетам ценность, большую, чем $1, по крайней мере для некой подгруппы взыскательных покупателей.
Создатель Ordinals предложил также систему обозначений для описания редкости каждого цифрового артефакта. Это достигается путём определения позиции сатоши по четырём параметрам:
- A° — индекс сатоши в блоке;
- B’ — индекс блока в периоде корректировки сложности X/2016;
- C» — индекс блока в эпохе Х/210 000;
- D»’ — номер цикла.
Лично я нахожу такой способ создания NFT («надписей») из отдельных сатоши довольно элегантным, поскольку это позволяет реализовать функции невзаимозаменяемого токена без ущерба для истинной взаимозаменяемости, присущей Биткойну. Такие NFT получают все преимущества блокчейна Биткойна (неизменность, безопасность и децентрализацию), не требуя при этом изменения его протокола. И вы запросто можете отправить один из таких NFT на любой существующий биткойн-адрес.
Но есть и свои сложности, поскольку существующее ПО Биткойна никак не учитывает теорию ординалов, а значит, сатоши, к которым вы привязали некую индивидуальную ценность, могут быть случайно потрачены в комиссии за транзакцию или в самом платеже. Однако есть специальное ПО Ordinals, которое позволяет отслеживать такие сатоши, чтобы случайно их не потратить.
И насколько я могу судить, этот компонент архитектуры Ordinals не вызывает никаких разногласий. И на мой взгляд как давнего биткойнера, которому также нравятся NFT, он весьма интересен. Да и в целом я думаю, что NFT — это одна из немногих областей в криптовалютах, где удалось достичь прочного соответствия продукта рынку.
Говоря об инкарнации NFT на Биткойне, с момента запуска проекта в январе в блокчейне были увековечены уже более 100 тыс. цифровых артефактов, включая скриншоты твитов, новые серии NFT, рекламу Keet.io и даже 8-битные видеоигры (как, например, этот клон классического шутера Doom, в который можно поиграть в Ordinals блок-эксплорере). Помимо этих тривиальных, но забавных «надписей» в виде jpeg, видеоигр и тому подобного, Ordinal NFT можно использовать, скажем, для неизменного и устойчивого к цензуре хранения файлов.
Ordinal NFT — нативный для Биткойна протокол, поэтому для его работы не требуется новый блокчейн или токен. Эти цифровые артефакты записывают в блокчейн полный контент (например, изображение), а не только ссылку на него, как большинство других стандартов NFT.
Эта инновация разблокирует (или, по крайней мере, снижает входной барьер) для новых вариантов использования пространства блоков Биткойна. Естественно, это вселяет в майнеров надежду на то, что Ordinal NFT могут способствовать росту спроса на пространство блоков и, как следствие, увеличению доходов от комиссий.
Хотя, конечно, далеко не все биткойн-инфлюенсеры, особенно среди «максималистов» в восторге от этой инновации, считая её тривиальным новшеством в лучшем случае, а в худшем и вовсе очередной атакой на Биткойн:
“Ordinals” is a DOS attack on #Bitcoin nodes and it would be good to have a mitigating softfork, perhaps limiting OP_PUSH ops per input or tx? Open to ideas
— Bitcoin is Saving (@BitcoinIsSaving) January 30, 2023
И это возвращает нас к дискуссии о “легитимном” и “нелигитимном” использовании Биткойна.
Что может быть не так с этим изящным протоколом?
Что в Ordinals не может не вызывать противоречий и споров в биткойн-комьюнити, так это хранение содержимого NFT непосредственно в блокчейне в виде inscriptions («надписей»).
Если рассматривать NFT в целом (например, на Ethereum), это часто считается положительным свойством, поскольку «арт-объект» при этом действительно хранится децентрализованно, а не только указывает на jpg, который находится где-то на централизованном сервере и может быть изменён по прихоти владельца. Поэтому многие из наиболее известных NFT-проектов на Ethereum (как CryptoPunks) тоже хранят jpg непосредственно в Ethereum, а не в «облаке», так что соответствующий jpg становится столь же безопасным и устойчивым к цензуре, как и сам Ethereum.
Однако ограничение размера OP_RETURN было призвано ограничить возможность хранения в Биткойне нефинансовых данных. Это ограничение было установлено на уровне 80 байт — по сути, короткая строка текста. Но c Ordinals уже в первые недели после запуска протокола люди стали записывать в блокчейн Биткойна не только изображения, но и короткие видеоролики, pdf-файл с уайтпейпер Сатоши и даже 8-битные игры. Ещё раз: не ссылки на уайтпейпер, видео или игры, а сами они становятся постоянными частями блокчейна, которые теперь приходится загружать всем полным узлам. Как Ordinals удаётся хранить настолько большие файлы в блокчейне, несмотря на ограничение OP_RETURN?
Ordinals использует возможности, открываемые недавним обновлением Taproot, чтобы хранить данные NFT в script-path скриптах расходования Taproot. SegWit ослабил ограничение на размер witness-данных (подписей), а Taproot упростил хранение произвольных witness-данных в биткойн-транзакции, что позволило разработчику Ordinals Кейси Родармору перепрофилировать старые опкоды (OP_FALSE, OP_IF, OP_PUSH) в то, что он назвал «конвертами» (envelopes) для хранения произвольных данных для NFT, называемых inscriptions, т.е. «надписями». Конечно, это не было намеренным следствием обновлений Taproot или SegWit, которые упростили хранение данных и ослабили это ограничение на размер witness-данных, чтобы открыть возможность для новой функциональности биткойн-контрактов.
В результате теперь, по сути, не существует никакого ограничения на размер записываемых в блокчейн данных, кроме максимально допустимого размера блока (к счастью, как и OP_RETURN, inscriptions могут быть отброшены узлами после первой синхронизации). Другими словами, можно провести inscription-транзакцию, которая займёт собой хоть все 4 МБ блока, если транслировать её майнеру (на практике Bitcoin Core ограничивает этот размер 400 000 байт). Но даже с учётом этого меньшего лимита в 400 000 байт для Ordinal NFT транзакций, это всё равно в пять тысяч раз больше, чем лимит OP_RETURN, ставший источником таких споров ещё в 2014 году.
Хотя это было возможно уже с SegWit, с Taproot это сделать ещё проще, учитывая, что вы можете хранить произвольные данные в одном линейном сегменте поля witness. Их сочетание устраняет любые технические ограничения для хранения данных в Биткойне, кроме размера блока: если данные могут поместиться в блок, их можно передать с биткойн-транзакцией.
Хорошо это или плохо? Я, наверное, не настолько умён и дальновиден, чтобы ответить на этот вопрос, но я пообщался как с горячими сторонниками, так и с противниками такого использования Биткойна. И прежде чем углубиться в их расходящиеся точки зрения, я могу сказать, что и те и другие по большому счёту соглашаются друг с другом в нескольких моментах:
- Использование tapscript для сохранения в блокчейне произвольных данных не входило в намерения разработчиков Taproot.
- Вероятно, нет ничего, что можно было бы предпринять, чтобы ограничить такое использование tapscript.
В защиту же Ordinals и их артефактов могу сказать, что… NFT — это весело. И концепция NFT в своём олдскульном исполнении возникла именно на Биткойне, но из-за ограничений, накладывавшихся дизайном протокола, большая часть NFT-активности переместилась в Ethereum. У биткойнеров, на мой взгляд, есть немало причин желать возрождения NFT на Биткойне, и главная из них состоит в том, что Биткойну нужны комиссии, чтобы выжить в долгосрочной перспективе.
В настоящее время биткойн-майнерам выплачивается субсидия на поддержание безопасности и работоспособности сети, но с каждым халвингом эта субсидия снижается, и с определённого момента сеть Биткойна должна будет существовать только за счёт комиссий за транзакции. Inscriptions и NFT, конкурируя за ограниченное пространство блока, генерируют комиссии для майнеров и помогают обеспечить устойчивость сети.
Даже одно приложение на Ethereum, такое как Uniswap, сегодня генерирует больше комиссий, чем вся сеть Биткойна, так что, возможно, нам стоит сделать Биткойн более открытым для появления собственных приложений, которые позволят увеличить объём комиссий.
Кроме того, Биткойн ведь permissionless: общедоступен и открыт для всех и не требует разрешений. Кто должен судить о том, какие транзакции легитимны, а какие нет, если отправитель заплатил комиссию за включение своей транзакции в блок? И как никто не может объявить «нелегитимной» мою финансовую транзакцию, так же никто не вправе так называть валидную биткойн-транзакцию, с которой, скажем, выпускается NFT.
Другая сторона этого аргумента состоит в том, что пространство блокчейна Биткойна, хоть и стоит дёшево сегодня, уже крайне ограничено в свете его амбиций на роль глобальной финансовой сети. Базовый уровень Биткойна и так не может поддерживать даже по одной транзакции на каждого человека в мире (например, чтобы тот открыл свой lightning-канал), не говоря о том, чтобы вместить ещё и все возможные нефинансовые варианты использования. Значит, нефинансовые варианты использования Биткойна могут вытеснять «легитимные» финансовые транзакции.
Биткойн разрабатывался как пиринговая система электронной наличности, и его основная задача должна была бы заключаться в обработке финансовых транзакций. Скептики в отношении ординалов и надписей указывают также на более эффективные методы токенизации на основе Биткойна — как находящийся в разработке протокол Taro (тоже ставший возможным благодаря Taproot), — и настаивают на том, что Ordinals — это некорректное использование тапскрипта, нарушающее дух компромисса в отношении хранения данных в блокчейне, сформированного с OP_RETURN. Если целые блоки будут заняты witness-данными inscription-транзакций, это, по-видимому, будет приводить к задержкам в подтверждении «легитимных» финансовых транзакций, подрывая доверие к Биткойну как к надёжной финансовой сети.
Есть и другая проблема: содержимое NFT записывается в witness-поле транзакции, это witness-данные. А SegWit позволил witness-данным получить значительный 75% дисконт по сравнению с данными в других частях транзакции, таких как входы, выходы или даже значения OP_RETURN. То есть те, кто решил выпускать NFT или хранить данные в Биткойне, пользуясь этой особенностью Taproot, делают это с большим дисконтом в отношении стоимости обработки данных по сравнению с отправителями обычных финансовых транзакций. И это несколько ограничивает тот вклад, который такое хранение данных может внести в формирование здорового рынка комиссий — особенно по сравнению с размером данных, которые при этом записываются в блокчейн, — одновременно увеличивая риск того, что такие дисконтированные транзакции могут вытеснить финансовые.
Или всё не настолько страшно?
Принимая во внимание расходящиеся базовые точки зрения, вполне можно представить, что существует и некая золотая середина, в которой некоторое использование цифровых артефактов на Биткойне существует без значимого переполнения очереди финансовых транзакций.
Например, сейчас появилось и мнение, что с большой вероятностью сами по себе ординальные NFT размер комиссий за транзакции не увеличивают. То есть приводить к росту комиссий они могут, но не совсем так, как можно было бы ожидать. Ведь то, что они подпадают под дисконт для segwit-данных, теоретически означает, что блок, полностью наполненный цифровыми артефактами, будет содержать меньше комиссий, чем блок, полностью состоящий из обычных биткойн-транзакций.
Однако при достаточно высоких объёмах inscription-транзакций — когда они начнут всерьёз конкурировать за пространство блоков с обычными транзакциями, — отправителям обычных транзакций придётся увеличивать свои комиссии за включение в блок. И в этом случае майнеры, скорее всего, будут отдавать предпочтение обычным транзакциям, поскольку те будут подразумевать более высокую оплату за байт данных, к тому же их можно вместить в блок в большем количестве, максимизируя прибыль.
Так что если артефакты Ordinals будут создавать реальное давление на комиссии за транзакции, то майнеры, вероятнее всего, будут склонны оптимизировать состав блоков таким образом, чтобы включать в них как можно больше обычных экономических транзакций.
В целом же для майнеров наибольшую выгоду может сулить даже не рост комиссий за транзакции, но непосредственно минтинг цифровых артефактов, в частности, редких сатоши.
В одном из своих постов на тему Ordinals Кейси Родармор излагает таксономию редкости для различных сатоши. Она вращается вокруг событий, важных для саморегулирующегося proof-of-work алгоритма Биткойна, а именно: корректировок сложности и халвингов. Например, первый сатоши в блоке после халвинга классифицируется как «эпический», и при наличии спроса такой сатоши может стоить у коллекционеров довольно дорого.
Если для таких коллекционных цифровых объектов возникнет рынок, то майнеры смогут заработать на продаже этих редких сатоши коллекционерам. Опять же, всё это основывается на предположении, что рынок для них возникнет. Но если учесть, что в карнавальном мире NFT-трейдинга своих коллекционеров нашли примерно любые коллекции — от обезьян до камней и даже dickbutts, — то можно предположить, что некоторые биткойнеры тоже не преминут возможностью стать владельцами первого сатоши в очередной халвинг-эпохе или даже первого сатоши в новой эпохе сложности.
Или же Ordinals могут стать просто нишевым способом выпуска самых дорогостоящих или “винтажных” NFT, эмитенты которых готовы заплатить некоторую премию за безопасность и надежность сети Биткойна. Особенно с усилением дефицитности пространства блока в силу распространения Биткойна как финансового актива, ординальные NFT на нём могут быть ограничены самыми раритетными и ценными экземплярами. Маловероятно, что это будет местом выпуска обычных серий pfp NFT (NFT как готовые изображения профиля), учитывая, что выпуск каждого отдельного NFT здесь подразумевает затраты — в отличие от Ethereum, где стоимость минтинга 1 или 10 000 NFT одинакова.
Существует множество других блокчейнов, где можно минтить рядовые NFT практически без затрат, и на самом деле нет никаких особых причин делать это именно в Биткойне. Сеть Taro, между тем, может использоваться для взаимозаменяемых токенов, таких как стейблкойны, Биткойн же по-прежнему будет использоваться преимущественно для финансовых транзакций.
Спор между сторонниками только финансовых транзакций и хранения любых данных в Биткойне ведётся в комьюнити почти столько же, сколько оно существует. И хотя в 2014 году этот вопрос казался, по сути, исчерпанным благодаря компромиссу OP_RETURN, теперь, когда Tapscript непроизвольно снял практически все ограничения для размера записываемых в блокчейн данных, давний спор вновь обрёл актуальность.
Ordinal NFT: ординарные или экстраординарные?
Инновации Кейси Родармора нет ещё двух месяцев, но она уже стала самой спорной темой года в биткойн-комьюнити.
Уровень неприятия её среди максималистов силён настолько, что контрибутор Bitcoin Core Luke Dashjr наскоро создал фильтр от подобного «спама» для операторов биткойн-нод (хотя эффективность и влияние такого решения — тоже вопрос спорный). В конце концов, OP_FALSE означает, что сами вписанные в блокчейн данные не нуждаются в валидации, а «лёгкие» узлы в любом случае не работают с witness-полем транзакции.
На другой стороне спектра мнений находится множество самых разных пользователей — как биткойн-максималистов, так и просто криптоэнтузиастов, — которые рады появлению нового и инновационного способа минтинга NFT. Для майнеров же эта инновация может может привести к более высоким комиссиям за транзакции в будущем, а также открыть альтернативные источники доходов в виде майнинга редких сатоши и даже извлечения miner extractable value (MEV).
При всей незыблемости позиции максималистов, для криптовалют в целом есть множество интересных сценариев применения помимо финансовых транзакций, и NFT лишь один из таких примеров. Само собой, способность сети Биткойна обрабатывать финансовые транзакции имеет первостепенное значение, и любое нефинансовое использование его блокчейна в идеале должно эту способность укреплять, а не отвлекать от главной цели.
Но как бы там ни было, Ordinal NFT едва ли куда-то исчезнут. Теперь вопрос лишь в том, насколько сильное влияние они окажут на Биткойн и криптоэкосистему в целом, и примет ли эта история достаточно серьёзный оборот, чтобы спровоцировать такую же NFT-манию, как та, что культивируется в Ethereum и других блокчейнах.
Конечно, на таким образом поставленный вопрос через месяц с небольшим после релиза протокола ответить сложно. Но за эти первые недели у нас накопились какие-то первые данные о текущих показателях и о влиянии артефактов Ordinals на фундаментальные параметры сети, а некоторые из них можно попробовать экстраполировать и на будущее. Этим параметрам и такому моделированию и посвящена следующая часть статьи, основанная на отчёте Glassnode.
Первые недели артефактов Ordinals в цифрах
Учитывая ажиотажный интерес к NFT на других блокчейнах в последние два года, можно предположить, что появление подобных им «цифровых артефактов» в Биткойне может иметь аналогичную траекторию роста. Но в этой части статьи речь пойдёт уже не о предположениях, но о конкретных первых результатов того, как артефакты Ordinals влияют на фундаментальные параметры сети.
График ниже показывает, что средний размер биткойн-транзакции за последние несколько недель увеличился на 138%, что вызвано ростом числа inscription-транзакций (т.е. несущих цифровые артефакты) с большим объёмом данных.
Появление артефактов Ordinals, сам контент которых, в отличие от обычных NFT, записывается непосредственно в блокчейн, привело к резкому росту внедрения и использования Taproot до рекордных значений — до 9,4% и 4,2% соответственно.
Уровень хайпа после открытия биткойн-«надписей» мейнстримом производит впечатление. Ажиотажный спрос на возможность записать невзаимозаменяемый цифровой артефакт в первый и наиболее децентрализованный блокчейн привёл к взрывному росту числа транзакций, переполнению мемпулов и увеличению среднего размера блоков.
Общее количество inscription-транзакций на момент написания превысило 100 тысяч. Самыми популярными форматами при этом являются файлы изображений и текстовые файлы.
В отношении распределения inscription-транзакций по типам контента, самыми распространёнными будут транзакции с изображениями, на которые приходится до 88,1% от всех inscription-транзакций на сегодняшний день. Текстовые файлы находятся на втором месте с 11,4%.
Вместе же два самых популярных типа «надписей» составляют 99,5% от всех inscription-транзакций.
Что касается доли inscription-транзакций в общем количестве ончейн-транзакций Биткойна, то здесь очевиден экспоненциальный рост: на момент написания надписи составляют 4,2% от общего числа транзакций, несколько снизившись от пиковых 6%.
Это происходит в основном за счёт артефактов с изображениями, популярность и доминирование которых продолжает расти. При этом артефакты с текстовыми файлами демонстрируют устойчивый рост и, похоже, готовы обновить прежний максимум в 6,5% от всех inscription-транзакций.
Степень уникальности надписей Ordinals можно оценить по распределению дублирующихся артефактов. По последней опубликованной (15 февраля) оценке Glassnode, 68 110 (81,9%) всех записанных в Биткойн артефактов Ordinals остаются уникальными и ~15 103 (18,1%) являются как минимум дубликатами.
Одной из самых распространённых тем для споров вокруг Ordinals остаётся долгосрочное влияние цифровых артефактов на общий размер блокчейна, распространение майнерами добытых блоков и на синхронизацию полных узлов. Если тенденция первых недель сохранится, то артефакты Ordinals ускорят блокчейн Биткойна до состояния почти полных блоков.
С 15 декабря 2022 года все inscription-транзакции увеличили размер блокчейна на 1,74 ГБ — 0,4% прирост по отношению к размеру полной истории блокчейна на тот момент (444 Гб).
Ввиду доминирования среди надписей Ordinals файлов изображений (93,3%), большая часть прироста размера блокчейна может быть отнесена именно к ним. На текстовые артефакты приходится гораздо меньше данных — 4,59%.
Что касается среднего размера inscription-транзакций, то плотность данных для артефактов с изображениями остаётся низкой: каждая такая транзакция увеличивает размер блокчейна в среднем на 21 Кб. Артефакты с текстовым содержимым, понятно, занимают намного меньший объём данных: средний размер таких inscription-транзакций составил 8 Кб.
Даже при довольно незначительном использовании, артефакты с аудио- и видеофайлами и другими типами содержимого в среднем занимают значительно больший объём данных на транзакцию по сравнению с другими категориями.
Inscriptions-транзакции большего размера ожидаемо случаются значительно реже: их частотность на порядки ниже, чем у транзакций с артефактами меньшего размера.
В феврале доля пространства блоков Биткойна, занимаемая inscription-транзакциями, стремительно выросла до 47% (а в пике и до 60%).
И это при всего 4,2% надписей в общем количестве ончейн-транзакций. Очевидно, что inscriptions — это класс транзакций с очень высокой плотностью данных.
Однако в месяцы, предшествовавшие этой Ordinals-мании, блоки Биткойна в основном оставались незаполненными: использовалось лишь 25-50% доступного пространства.
С появлением цифровых артефактов ситуация резко переменилась: теперь блоки заполняются обычно на 80-90% (3,2-3,6 Мб). Поскольку неиспользованное пространство блоков невозможно сохранять на будущее, можно сказать, что цифровые артефакты используют пространство блоков, которое в противном случае осталось бы пустым.
Важным пунктом в дискуссии вокруг Ordinals являются долгосрочные последствия распространения транзакций с настолько высокой плотностью данных: увеличение времени полной синхронизации и проверки блокчейна полными узлами, а также требований к объёму диска для хранения копии блокчейна. Аналитики Glassnode попробовали экстраполировать текущее среднее использование пространства блоков на следующие 14 лет при следующих допущениях в отношении среднего размера блоков:
- Заполненные блоки размером 1,35 Мб — симуляция 30-дневного среднего для размера блоков до появления Ordinals.
- Заполненные блоки размером 2,50 Мб — симуляция среднего размера блоков после появления Ordinals.
- Заполненные блоки размером 4,00 Мб — симуляция теоретической верхней границы для среднего размера блоков.
Если исходить из сегодняшней стоимости хранения данных на жёстком диске, составляющей около 0,035 $/Гб, то к 2037 году верхняя граница стоимости жёсткого диска для хранения Биткойна составит около $120. Это остаётся в пределах категории недорого оборудования общего назначения, игнорируя любые вероятные эффекты технологической дефляции с течением времени.
Цифровые артефакты оказали также значительное влияние на заполнение мемпула, в который хлынуло множество inscription-транзакций, оплачиваемых по очень низким ставкам комиссии, обычно 1-2 сат./vБайт.
В последние недели сохранялся устойчивый уровень спроса, при этом количество транзакций с низкой комиссией остаётся повышенным, а транзакции с более высокой комиссией регулярно включаются в блоки.
Сравним это с паникой на новостях о крахе FTX, когда мемпул Биткойна был заполнен срочными финансовыми транзакциями с высокой комиссией. Цифровые артефакты спровоцировали рост ставки комиссии в сат./vБайт и это верно как для среднего, так и для медианного значения. Однако этот рост сейчас гораздо менее выражен, чем при крахе FTX, и по-прежнему пребывает в рамках диапазона последних 12 месяцев.
И мы можем также смоделировать необходимое для очистки мемпула количество блоков для трёх вариантов их размера: 1 Мб для блоков со стандартными не-segwit транзакциями , 4 Мб для заполненных segwit-блоков и для среднечасового размера . Этот эксперимент показывает значительную разницу в нынешней картине по сравнению с периодом краха FTX, когда большой наплыв транзакций быстро сошёл на нет, поскольку паника улеглась и скопившиеся в мемпуле транзакции были обработаны сетью.
Теперь же, с inscription-транзакциями, мы видим скорее постепенно растущий спрос на пространство блоков, с устойчивым ростом числа блоков, необходимого для очистки мемпула.
Несмотря на заполненность мемпула, общая сумма комиссий для находящихся в нём транзакций меркнет по сравнению с периодом краха FTX. Тогда источником основного давления на комиссии были транзакции со ставкой от 10 до 50 сат./vБайт — вероятнее всего, из-за паники продавцов, спешно переводивших монеты на биржи, маржин-коллов и вывода средств с бирж на самостоятельное хранение.
После краха FTX бэклог транзакций был полностью разгружен в течение недели, теперь же артефакты Ordinals с начала февраля подняли базовую ставку комиссии с 1 до около 4 сат./vБайт и этот эффект длится до сих пор.
Доля комиссий за транзакции в общем доходе майнеров тоже колеблется между 2% и 3% — намного ниже 8%+, наблюдавшихся перед обвалом рынка в мае 2021 года.
Можно проанализировать и ставку уплаченной комиссии на каждый хранимый байт — как меру эффективности рынка комиссий по отношению объему хранимых в блокчейне данных. Для 88% всех inscription-транзакций уплаченная комиссия составила менее 20 сат./байт сохранённых данных. За цифровые артефакты с изображениями в среднем выплачивалась относительно меньшая ставка комиссии, в то время как для артефактов с текстовым содержимым вариативность была выше и в целом отправители были готовы платить более высокую комиссию.
Ключевой момент здесь состоит в том, что создатели цифровых артефактов, по-видимому, чувствительны к абсолютной стоимости уплачиваемых комиссий, притом что больший размер файлов с изображениями подразумевает бóльшую сумму уплачиваемой комиссии в BTC даже при меньшей ставке.
Это добавляет веса аргументу о том, что объёмы ординальных цифровых артефактов, вероятнее всего, будут в некоторой степени саморегулироваться в ответ на экономику рынка комиссий. В конце концов, в отличие от обычных NFT, где в одной транзакции можно выпустить сразу всю коллекцию, каждый ординальный цифровой артефакт создаётся отдельной транзакцией, что существенно удорожает их выпуск.
Наконец, сравним среднюю ставку комиссии за inscription-транзакции со средней ставкой для всех биткойн-транзакций. В феврале в средней ставке комиссии за inscription-транзакции наблюдается восходящий тренд, с пиком на уровне 15 сат./vБайт на момент написания. На сегодня средняя ставка комиссии для всех биткойн-транзакций (финансовых и inscriptions) в 2,17 раза выше средней ставки только для inscription-транзакций.
Аналогично и медианная ставка комиссии за inscription-транзакции также растет, достигая 8 сат./vБайт. В отличие от средней, медианная комиссия за inscription-транзакции гораздо ближе к общей медианной ставке по сети. А в конце января медианная ставка комиссии для inscription-транзакций фактически была выше, чем для финансовых, что может говорить о спешке среди самых ранних пользователей Ordinals, вероятно, стремившихся заполучить артефакт с как можно меньшим номером, до 10 тыс.
На сегодняшний день появление цифровых артефактов на Биткойне привело к поднятию «нижнего порога» комиссии с 1 сат./vБайт до 4-8 сат./vБайт. Но доказательств вытеснения финансовых транзакций ординальными «надписями» пока мало. Из-за большего объёма передаваемых данных и, как следствие, большей абсолютной стоимости транзакций, цифровые артефакты оказали небольшое повышательное давление на размер комиссий в самом низком диапазоне, но пока не создали существенного давления на более срочные финансовые транзакции с более высокими ставками комиссии.
Заключение и выводы
Появление Ordinals и цифровых артефактов можно назвать самым неожиданным событием в истории Биткойна, но оно привело к появлению нового и, вероятно, довольно устойчивого спроса на блокчейн Биткойна. Учитывая популярность NFT на Ethereum и других блокчейнах в 2021–2022 годах, разумно предположить, что цифровые артефакты на первом и крупнейшем блокчейне будут обладать определённой жизнеспособностью.
Появление Ordinals возродило к жизни давнюю дискуссию относительно объёма данных в транзакциях, блоках и общего размера блокчейна Биткойна. Но пока что артефакты Ordinals просто заполняют пространство блоков, до того практически не использовавшееся, особенно по сравнению с последними 24 месяцами.
Ординальные цифровые артефакты привели к наполнению мемпула и оказывают устойчивое повышательное давление на комиссии. Но пока это давление сказывается в первую очередь в самом низком диапазоне ставок комиссии, а эмитенты цифровых артефактов выказывают высокую чувствительность к стоимости транзакций в абсолютных значениях. Таким образом, признаков вытеснения финансовых биткойн-транзакций цифровыми артефактами пока нет. На сегодняшний день они скорее лишь немного поднимают минимальную ставку комиссии за включение транзакции в блок.
БитНовости отказываются от ответственности за любые инвестиционные рекомендации, которые могут содержаться в данной статье. Все высказанные суждения выражают исключительно личное мнения автора и респондентов. Любые действия, связанные с инвестициями и торговлей на крипторынках, сопряжены с риском потери инвестируемых средств. На основании предоставленных данных, вы принимаете инвестиционные решения взвешенно, ответственно и на свой страх и риск.
Подписывайтесь на BitNovosti в Telegram!
Делитесь вашим мнением об этой статье в комментариях ниже.
На основе источников: pourteaux, Hashrate Index, Glassnode