Проблемы криптовалют: стабильные активы и общественное благо

B продолжении цикла статей «Проблемы криптовалют» автор Виталик Бутерин (сооснователь Bitcoin Мagazine и проекта Ethereum) рассматривает основные вопросы, стоящие сейчас перед криптовалютным сообществом, и возможные направления развития биткойна и криптовалют в целом.

В предыдущих частях серии речь шла о возможных направления технологии блокчейна (1, 2) и о путях достижения консенсуса в децентрализованной сети (3, 4). В этой части мы обсудим некоторые экономические аспекты криптоэкономики.

Вторая часть криптоэкономики, решения в которой гораздо сложнее проверять и оценивать — собственно экономика. Криптовалюты — это не только криптографические, но еще и экономические системы, так что в вопросах безопасности следует учитывать оба этих аспекта. Иногда криптографической безопасностью можно в небольшой степени пожертвовать ради экономических целей: если затраты на взлом алгоритма цифровой подписи превышают возможную прибыль от такого взлома, во многих случаях это можно считать достаточно хорошим приближением безопасности. В то же время, экономические проблемы гораздо труднее сформулировать. Невозможно понять, была ли проблема решена, без масштабных экспериментов, результаты которых часто зависят от культурных факторов или сторонних организационных или социальных структур, использованных экспериментатором. К тому же, если экономическая проблема и может быть решена, решение может лежать далеко за пределами собственно криптовалюты.

10. Стабильные криптоактивы

Одна из важнейших проблем биткойна — волатильность. Курс биткойна часто испытывает существенные флуктуации, поднимаясь и падая на 25% за день и в три раза за месяц. Главная экономическая причина такого поведения заключается в том, что предложение биткойнов фиксировано, поэтому цена прямо пропорциональна спросу (и вдобавок, согласно гипотезе эффективного рынка, ожидаемому в будущем спросу), а спрос крайне непредсказуем. Неизвестно, будет ли биткойн всего лишь нишевым инструментом для платежей с высокой степенью конфиденциальности, заменой Western Union, главной платежной системой или мировой резервной валютой, и ожидаемая ценность биткойна меняется в тысячи раз в зависимости от ожидаемого уровня его распространенности. Более того, ценность протокола биткойна существенно зависит от цены биткойна (то есть чем выше цена, тем больше люди интересуются биткойном), создавая систему с положительной обратной связью, что, вероятно, и послужило причиной как внезапного взлета курса биткойна, так и его многомесячного снижения.

Для решения этой проблемы можно применить один из двух способов. Первый — каким-либо образом «научить» сеть определять интенсивность собственного экономического использования и поставить функцию предложения в зависимость от нее, автоматически увеличивая предложение в период увеличения спроса. Это уменьшает неопределенность: в то время как ожидаемый уровень проникновения технологии в будущем может варьироваться в десятки и сотни раз, в случае стократного увеличения интенсивности использования предложение криптовалюты также вырастет в сто раз, так что цена единицы валюты не изменится. С другой стороны, если уровень использования упадет, не существует способа изъять единицы валюты из обращения. Но даже отсутствие неопределенности при при росте курса уменьшает «волатильность вверх», что, в свою очередь, уменьшит и «волатильность вниз», так как внезапные новости о снижении ожидаемого уровня использования больше не будут восприниматься рынком негативно. Более того, предполагается, что в долгосрочной перспективе экономика в целом будет расти, так что пороговый уровень, соответствующий нулевому предложению, может никогда не быть достигнут.

Проблема заключается в том, что непросто придумать безопасный способ измерения роста криптоэкономики. Наиболее очевидная метрика, к которой система имеет доступ – это сложность майнинга. Но сложность майнинга растет также вследствие закона Мура и, краткосрочно, вследствие разработки ASIC-майнеров, и неизвестен способ оценить воздействие на сложность майнинга закона Мура в отдельности. Система не может знать, увеличилась ли сложность десятикратно из-за лучшего оборудования, возросшего количества пользователей или из-за обоих факторов. Другие метрики, такие как количество транзакций, потенциально подвержены влиянию со стороны заинтересованных сторон (держатели биткойна хотят уменьшить предложение, майнеры — увеличить).

Другой подход заключается в создании валюты, которая бы отслеживала определенный актив, используя некую разновидность учитывающей мотивацию схемы, возможно, на базе концепции фокальных точек из теории игр, чтобы децентрализовано загружать информацию о цене актива в систему. Эта информация может позже быть совмещена с функцией регулирования предложения, описанной выше, или же встроена в валютную систему с нулевым итоговым предложением, которая использовала бы понятие долга, обеспеченного другими криптографическими активами, и обладала бы возможностью расти и уменьшаться синхронно с изменениями уровня использования. Проблема здесь заключается в сложности создания схемы, в которой ни у одной из сторон не было бы мотивации загружать в систему ложную информацию с целью повлиять на предложение актива в своих интересах.

Задача: создать криптографический актив со стабильной ценой.

Дополнительные предположения и требования

• Ожидаемое среднеквадратичное дневное отклонение логарифма цены актива должно быть менее 25% аналогичного показателя биткойна при аналогичных условиях. В идеальном случае актив должен гарантировать отклонение цены в пределах максимум 10% по отношению к произвольно выбранному криптографическому или обыкновенному активу, информация о цене которого общедоступна.
• Предполагаемый анализ проблемы должен учитывать «черных лебедей» (то есть неприемлема система, обеспечивающая нулевую волатильность 99% времени, но допускающая изменение цены в десять раз в течение дня из оставшегося 1% времени).
• Решение должно содержать модель, содержащую такие параметры как краткосрочные потребительские сделки, среднесрочные сделки, спекулятивные сделки, позитивный и негативный фон в СМИ, уровень проникновения технологии, события в области регулирования, иррациональные и политически мотивированные игроки. Кроме того, модель должна быть проверена на истории биткойна и, возможно, крупнейших алькойнов, во избежание проблемы переобучения.
• Активы с нулевым предложением, то есть такие активы, где каждая единица сбалансирована соответствующим долгом, разрешены, хотя такие системы должны включать надежные механизмы маржин-коллов, потому что предполагается, что большинство пользователей анонимны и, таким образом, могут просто избежать уплаты долга.

11. Мотивация для децентрализованных общественных благ

Одна из проблем, стоящих перед экономическими системами в целом — проблема общественного блага. Для примера, предположим, что существует исследовательский проект стоимостью 1 миллион долларов, который в случае успешного завершения принесет миллиону человек по 5 долларов. В целом, выгода для общества очевидна: если каждый пожертвует по 1 доллару, прибыль по окончании проекта составит 5 – 1 = 4 доллара, итого 4 миллиона долларов. Тем не менее, проблема состоит в том, что с точки зрения каждого человека в отдельности пожертвование бессмысленно: индивидуальное пожертвование почти не влияет на то, будет ли собрана требуемая сумма, так что у каждого человека в отдельности существует мотивация ничего не делать, ожидая, что другие люди профинансируют проект. В результате, никто ничего не финансирует.

На данный момент большинство задач общественного блага включали элементы централизации: крупная компания или правительство предлагает свои услуги только тем, кто заплатил за общественное благо. Зачастую это происходит неявно: например, некоторая часть денег с продажи каждого iPad направляется на исследования и разработку, что частично является общественным благом, частично — благом только для «членов клуба». В других ситуациях это может происходить более открыто, как в случае с налогообложением. Для того, чтобы децентрализованная экономическая система была эффективной, необходимы механизмы мотивации для производства связанного с этой системой общественного блага. (Далее будем называть децентрализованную экономическую систему, в каком-либо смысле опирающуюся на криптографию и / или криптовалюту, «криптоэкономической системой».) Вот некоторые из возможных подходов.

Контракты с гарантией

Идея контракта с гарантией состоит в следующем: N человек могут перечислить или не перечислить свои средства в фонд, а фонд обязуется произвести общественное благо в том и только в том случае, если соберет как минимум X долларов. В противном случае фонд возвращает деньги. Если создатель фонда действует оптимально, переломный момент будет как раз на вершине кривой распределения ожидаемых сумм пожертвований, что означает, что вероятность того, что пользователь с размером пожертвования X/N окажется «на главной оси», согласно центральной предельной теореме, стремится к ~1/sqrt(N) , создавая усиливающий эффект, пропорциональный sqrt(N).

Доминирующие контракты с гарантией (Dominant assurance contracts)

Это специальный тип контракта с гарантией, подразумевающий, что предприниматель, не набравший необходимую суммы пожертвований, возвращает жертвователям немногим более 100% пожертвований, неся убытки, и, напротив, получает прибыль, если цель сбора достигнута. Это создает мотивацию создавать контракты с гарантией с оптимальной целевой суммой сбора.

Выпуск валюты

Криптоэкономическая система может содержать собственную валюту или систему токенов, которые были бы в каком-либо смысле полезны в некотором аспекте системы. Единицы валюты могут либо генерироваться системой и затем продаваться, либо раздаваться напрямую в качестве награды за участие в работе системы. Подобный метод обходит проблему безбилетника, поскольку ни от кого не требуется заплатить $1 напрямую; ценность [валюты] возникает по мере увеличения ценности всей сети, что не требует усилий от отдельных пользователей.

Гарантия статусного товара

Статусный товар может быть определен как товар, отражающий относительное благосостояние своего владельца. Например, мы можете появиться на публике в дорогом бриллиантовом ожерелье, но если каждый мог бы просто получить такое ожерелье, ситуация была бы очень похожа на мир, в котором вообще нет бриллиантовых ожерелий. Криптоэкономическая система может выпускать собственные статусные товары, продавать и раздавать их. Пример статусного товара — «значок»: к примеру, некоторые онлайн-форумы отображают специальный значок около имени пользователя, который пожертвовал деньги на поддержку и развитие форума. Другой важный пример статусного товара — пространство имен: например, децентрализованный протокол обмена сообщениями мог бы обеспечить собственное финансирование, продавая имена пользователей длиной 1 — 4 символа.

Рекурсивное вознаграждение

Этот подход является в каком-то смысле зеркальным к концепции «рекурсивного наказания», лежащего в основе многих социальных протоколов. Например, рассмотрим полицию, финансируемую за счет налогов. В естественных условиях часто возникали бы ситуации, когда игрок мог бы предпринять действия, выгодные ему, но крайне вредные для общества (например, кража). Самое распространенное решение этой проблемы — наказание: действие, которое само по себе приносит вред, но которое в то же время смещает мотивацию игрока таким образом, что кража больше не является для него выгодным действием. Тем не менее, возникает проблема: не существует мотивации принимать участие в процессе наказания. Это решается за счет того, что наказание объявляется обязательным: неучастие (в случае современного общества — неуплата налогов) само по себе становится наказуемым через тот же механизм. Рекурсивное вознаграждение — это отражение описанной стратегии: мы награждаем желаемое действие, а люди, принимающие участие в процессе вознаграждения (например, предоставляя получателем награды скидку в магазине) сами могут рассчитывать на награду.

Многие из перечисленных механизмов могут быть воплощены совместно, возможно, даже в рамках единого механизма.

Задача: придумать и реализовать методы создания мотивации для создания общественного блага в децентрализованных сообществах.

Дополнительные предположения и требования

• Существует абсолютно надежный оракул, определяющий, было ли данное общественное благо создано или нет (в реальности это не так, но это выходит за рамки обсуждаемой проблемы).
• Участниками системы могут быть люди, группы людей, искусственный интеллект, простые программы или децентрализованные криптографические сущности.
• Для работы механизма может требоваться минимальная фильтрация или проверка условий по признаку культуры, но такие механизмы должны быть сведены к минимуму.
• Не должно требоваться доверие к централизованным или, в общем случае, доверенным третьим сторонам. Если протокол предусматрвиает роль «суперузла», любой пользователь должен иметь возможность играть эту роль, и для других пользователей должна быть предусмотрены возможность вознаграждения владельцев лучших «суперузлов».
• В идеальном случае механизм должен работать как с общепризнанными общественными благами, так и с такими общественными благами, ценность который признается только небольшой частью населения (например, производство свободно доступной книги или видеоролика на специфичную тему).

По материалам Ethereum wiki. Автор: Виталик Бутерин.

Продолжение следует.