Центробанки едва ли смогут проводить свою монетарную политику в мире, где широко используются цифровые валюты – об этом недавно заявил один из руководителей Банка Канады.
На мероприятии, организованном Школой международных отношений Мунка и Школой менеджмента Ротмана при Университете Торонто, первый заместитель главы Банка Канады Каролин Уилкинс рассказала об инновациях и о том, как меняется лицо центральных банков в мире после мирового финансового кризиса.
Уилкинс указала на Биткойн как на составляющую часть альтернативных финансовых технологий и как на концепцию, которая все больше и больше выводит финансовую активность «за пределы традиционного финансового сектора».
В своей речи она заявила: «Это создаст новую динамику в мировом монетарном порядке, в котором центробанкам с трудом удастся проводить свою монетарную политику. Центробанки уже не смогут быть той спасительной соломинкой (кредиторами в последней инстанции), каковой они сейчас являются для своих валют. А это значит, что в случае падения курса электронной валюты, многие семьи и бизнесы могут очень сильно пострадать. Мы должны быть готовыми к такой ситуации и суметь, как минимизировать риски, так и использовать выгоды от более широкого внедрения электронных денег».
Это не первый раз, когда Уилкинс в своих выступления затрагивает вопрос Биткойна. В прошлом году она уже отмечала, что Банк Канады пристально следит за развитием электронных денег и, что эта технология может привести ограничению возможностей центробанков проводить свою политику.
«В тех ситуациях, где обычно широко используются цифровые деньги, большая часть транзакций не будет выражаться в канадских долларах. И это уменьшит возможность Банка Канады влиять на макроэкономическую деятельность посредством наших процентных ставок, » – заявила Уилкинс в своей прошлогодней речи.
Заявления Уилкинс отражают официальную позицию самого Банка Канады, который еще в прошлом году выражал свое опасение о том, что цифровые валюты могут подорвать стабильность национальной финансовой системы.
Источник: coindesk.com
спасибо. Хорошее видео, но почему между гос-вом и фрс находятся банки?
Для запутывания следов и скрытия неприглядной сути инфляционного финансирования бюджета. Типа “какая-такая печать денег? государство деньги не печатает, мы просто выпускаем госдолг. видите, его с удовольствием раскупают коммерческие банки! спите спокойно, граждане…”
для отвода глаз, я понял. Какой тип экономики или её отсутствие вы бы посчитали рабочим (безотказным)? Если, конечно, имеете мнение по этому вопросу.
Можно просто ссылки на материалы.
Не очень понял вопрос, что значит “тип экономики”? Экономика – это процесс: хозяйственная деятельность общества, включающая производство, обмен и потребление. Наибольшую эффективность этот процесс имеет, когда рынок абсолютно свободен. Любые попытки государственных и прочих органов “регулировать, перераспределять, стимулировать и запрещать” вносят искажения и неэффективности в этот процесс. И соответствующим образом отражаются в снижении общего благосостояния (хотя благосостояние приближенных к госкормушке от этого обычно возрастает). В зависимости от степени госвмешательства вред от него может быть либо терпимым, либо ужасающим (Северная Корея). Но он всегда есть.
это я понял из ваших видео, спасибо, кстати.
Но меня интересует общая система, будет ли она работать на благо человечества, включая в себя заботу об окружающей среде, контроль популяции, улучшение образования и т.д.
Государства ведь сохранятся при этой денежной системе?
Государство – хитроумный механизм, который приспосабливается к любым социальным и технологическим изменениям. Вряд ли они куда-нибудь вдруг исчезнут. Хотя логично предположить, что после потери возможности бесконечного печатания денег им придется слегка ужаться и подсократить бесконечно растущие армии чиновников и силовиков.А может даже и не слегка.
Что касается “блага человечества”, то любое политическое движение, которое за него борется (естественно, в своем понимании), обычно оборачивается очередным ограничением свобод во имя того самого “блага”, а то и массовым уничтожением несогласных, которые почему-то понимают “благо” по-другому. Улучшатели всех мастей считают, что непременно нужен контроль, запреты, монополии, стимулы, централизованное улучшение и подпинывание. Мол, сами-то по себе люди тупые, если их оставить без пастуха, они разленятся, расплодятся, отупеют и засрутся.
Откуда это высокомерно-пренебрежительное отношение к людям? Почему бы не предоставить людям возможность улучшать свою жизнь самостоятельно, установив в качестве базового принцип ненападения (моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека)?
Kстати, представление об организации более свободного от государственного контроля общества можно почерпнуть из этого видео:
согласн с текстом о свободе. А что, если убрать деньги и границы, оставив возможность создавать столько продукции, сколько требуется для жизни N количества людей на планете без малейших вложений, автоматизировать систему утилизации и переработки отходов, оставить на машины функцию определения необходимостей людей, сканирования почвы на различные ресурсы и т.д. Люди же будут придумывать и улучшать имеющееся.
Как вам такая система? Видео сейчас гляну.
По тому что они в первую очередь кредитуют войны и репресии, в том числе и полезных террористов для запугивания народа и удержания власти.
Технология блокчейна поставленная на службу государству может дать невиданный контроль за гражданами.
А виза с мастеркардом и банковскими переводами не могут, ага.
Технология блокчейна не может быть поставлена на службу, ее смысл в том и состоит что она распределенная. Без этого свойства она не имеет смысла и что тогда ставить на службу? Ускорить банковские операции с фиатными деньгами? Ну ускорят и что?
“Каролин Уилкинс рассказала об инновациях и о том, как меняется лицо центральных банков в мире после мирового финансового кризиса”
Это уже не лицо, это скорее гримаса. Центробанки в ступоре. Старые методы раскачки экономики не работают, а новыми страшно пользоваться. Да и Китай оказался не таким уж чудом. Блокчейн может помочь отслеживать экономические процессы в реальном времени, а биткойн снизить расходы и добиться их эффективного распределения.
чета начинается подготовка общественного мнения к “вредности” крипты,
вы не находите?
Подготовка уже по моему состоялась, теперь начинается этап агрессивного неприятия с аргументами привязанными к негативным событиям.
Такие карусели постоянно. То прорывная технология для всего финансового мира, то бац! и угроза человечеству
Банкиры разделяют такие понятия, как “Биткойн” и “блокчейн”. Биткойн вреден и опасен. О нем не говорят. Но игнорировать его полностью уже невозможно. Поэтому говорят о блокчейне.
Блокчейн как технология – обенно ежели свой карманный, а не какой-то непонятный, создаваемый непонятно какими майнерами – “бесплатен” и полезен. Опенсорс же, чо 🙂 По крайней мере, они думают, что он им полезен 😉 Хотя оракл сильно быстрее и не сильно дороже – если брать в масштабах затрат банка на IT инфраструктуру.
Но даже такой попыткой сдвига восприятия они создают шум вокруг блокчейна Биткойна и, собственно, самого Биткойна как монеты/валюты/товарного актива/инвестиции/каким бы выражением стоимости он еще не являлся. Пусть развлекаются пока. Медоеду по 🙂
Бернанке вон четыре дня назад отметился – заявил, что технология, стоящая за Биткойном перспективна, но анонимность Биткойна неприемлема, ибо оплот террористов. Хор мальчиков-зайчиков, не иначе.
С капитализацией всего 4 млрд. фиатных $. Представляете что произойдет с курсом когда очередной посыпятся крупные банки или дефолтнется правительство очередной Нигерии. x5-10 легко.
Еще бы знать вероятность возникновения такого события заранее – было бы вообще хорошо, пусть и не в таких фантастических масштабах туземуна.
Нигерия наверное нет. А вот крупные банки, очень даже. Может он и создавался как раз для таких случаев.
“Заявления Уилкинс отражают официальную позицию самого Банка Канады, который еще в прошлом году выражал свое опасение о том, что цифровые валюты могут подорвать стабильность национальной финансовой системы.”
Могут, но не сейчас. Да и стабильность слишком условное понятие и она не организуется в результате решения нескольких человек.
Да ладно, пока эти угрозы на уровне мальчика с водным пистолетом.
А что мешает центробанкам возглавить это движение. Будет цифровая евро, йена, фунт и доллар. И ничего не изменится
Это и есть текущее положение дел. Фиат по большей части цифровой – то есть существует в виде нулей и единиц на балансах банков и центробанков. Запуск центробанками собственных фиатных криптовалют может расцениваться исключительно как маркетинговый ход, но не избавит от накопившихся системных противоречий. Это не будет альтернативой сложившемуся тупику. Тот же самый контроль тех же самых государственных денег с теми же самыми издержками.
Тот, да не тот. Ведь это равнозначно, переходу на наличность и свободную конкуренцию валют, что несомненно приведёт к гибели если не всех, то большинства центробанков, да и вообще к малопредсказуемым последствиям. Если бы, всё было так просто, как вы описываете, то уже давно бы, трубили из каждой розетки, о инновациях, планов громадьё и великих свершениях. Другое дело, что и других вариантов не просматривается.
Биткойн и фиат – а точнее, существующая мировая финансовая система, выстроенная вокруг фиата – антагонистичны. Центробанки не могут запустить криптовалюты, основанные на сетевом консенсусе, с эмиссией, ограниченной алгоритмом, сеньоражем в пользу участников, поддерживающих сеть, необратимостью транзакций и анонимностью держателей монет. Если они попытаются сделать какую-то свою “криптовалюту” (или это сделает какой-нибудь известный и подконтрольный им коммерс типа Киви), то такая криптовалюта должна будет иметь все ограничения, присущие уже существующему фиату. То есть по сути своей будет фиатом, а не криптой. А фиата уже достаточно.
То есть, выпускать фиат, который, в случае с наличными, вполне анонимен, центробанки могут, а запустить крипту, с таким же свойством, ну никак?
Дело не только в анонимности. И фиатную наличку в ближайшее время могут попробовать искоренить – этот пережиток старых времен уж слишком неудобен.
Эт врядле. Искоренить всегда хочется у других и в свою пользу, а тут и собственный интересец имеется. Да и какой смысл искоренять анонимную наличность, чтобы получить, широкое распостранение анонимного безнала, который и сейчас имеет место быть, просто мало распостранён, в связи с малой надобностью.
А что мешает центробанкам возглавить это движение. – Само существование центробанков. Слово “центро” не совместимо с распределенной системой.