20 июля в Эфириуме произошел хард-форк. В соответствии с мнением большей части сообщества протокол был обновлен без сохранения обратной совместимости с прежним ПО. По сути, большинство решило мигрировать на новый блокчейн, оставив старый на произвол судьбы. На текущий момент майнеры, выбравшие новый блокчейн, контролируют более 95% хеш-мощности. Форк положил конец эпопее с The DAO, и все средства, похищенные (или, если хотите, выведенные) из нее хакером около месяца назад, будут возвращены инвесторам.
Однако вскоре после объявления о хард-форке несколько дней назад случилось неожиданное: был анонсирован параллельный проект, получивший звучное название Ethereum Classic. Его сторонники решили сохранить верность первоначальному блокчейну и не использовать код форка, “отменяющего” создание The DAO. Как сказано, на сайте проекта, “цели Ethereum Classic — сохранить оригинальный цензуроустойчивый Ethereum” и “предоставить альтернативу людям, которые несогласны со спасением The DAO”.
Хотя многим кажется, что Ethereum Classic — это какая-то неудачная шутка, вокруг проекта уже развернулась заметная активность и он получил поддержку небольшого, но растущего сообщества пользователей в Reddit и Slack. Купить или продать “классический” эфир можно на децентрализованной бирже Bitsquare. Кроме того, майнеры, контролирующие около 0,5% хеш-мощности Эфириума еще до раздела присоединились к специально созданному пулу Ethereum Classic, чтобы гарантировать работоспособность “старого” блокчейна.
Arvicco, координатор проекта Ethereum Classic, предпочитает оставаться псевдонимным, потому что в России, где он проживает, “юридическая ситуация с криптовалютами неопределенна и очень изменчива”. Он руководит одним из крупнейших русскоязычных криптовалютных порталов BitNovosti.com, сотрудники которого также поддерживают популярный канал YouTube, занимаются продюсированием фильмов и т.п.
Bitcoin Magazine связался с arvicco, чтобы больше узнать о проекте Ethereum Classic.
Arvicco, вы тролль?
Нет, я не тролль. Хотя, каюсь, я бываю порой резковат в своих суждениях и высказываниях.
Вы имеете отношение к взлому The DAO?
Нет. Я никак не связан с хакером, кем бы он ни был.
Почему в таком случае вы столь решительно настроены сохранить без изменений блокчейн Эфириума? Ведь из-за этого хакер сможет воспользоваться украденными средствами!
Прежде всего, хочу заметить, что я здесь один. Развитием событий в эфириум-сообществе были недовольны многие, но никто ничего не предпринимал, и тогда активные майнеры, трейдеры, разработчики и просто криптоэнтузиасты, собравшиеся вокруг нашего сайта, решили, что нужно брать инициативу в свои руки. Так зародилась идея проекта Ethereum Classic, и теперь к нам присоединяются единомышленники со всего мира.
Мы не появились “из ниоткуда”, и хорошо известны в русскоязычном крипто-сообществе. Мы располагаем всеми знаниями, навыками и ресурсами, необходимыми для поддержания работы Ethereum Classic — столько, сколько потребуется. Сам я занимаюсь коммуникациями и СМИ, поэтому и заметен больше других — по крайней мере, в англоязычной части крипто-мира.
Что касается того, почему мы хотим дать хакеру возможность потратить украденное… Это интересный вопрос, который периодически всплывает в биткойн-сообществе и каждый раз вызывает бурные споры. Скажем, нам известны биткойн-адреса рынков даркнета, пришедших на смену Silk Road. Почему бы не занести их в черный список? Не фильтровать их транзакции? Почему бы не заблокировать средства, связанные со взломом MtGox или другими хорошо известными взломами и кражами?
Многие из нас — радикальные сторонники децентрализации. Если коротко, мы считаем, что блокчейн-системы должны следовать трем базовым принципам: они должны быть открытыми, нейтральными и неизменными. Без этих свойств блокчейн превращается лишь в излишне распиаренную базу данных. Которая только кажется чем-то революционным, но на самом деле не представляет интереса как технология и не несет пользы обществу.
Возвращая украденные у The DAO деньги, Ethereum Foundation руководствуется благородными, казалось бы, целями “спасти инвесторов” и “восстановить уверенность в платформе Ethereum”, но, боюсь, это близорукая позиция. Спасение The DAO противоречит двум из трех основополагающих принципов децентрализации, ставя под удар долговременные перспективы всей платформы Ethereum.
Многие придерживаются позиции, что инцидент с The DAO — исключительный случай, который можно списать на малый возраст Ethereum. Разве хард-форк для восстановления справедливости не может быть однократным?
Да, многие в сообществе почему-то считают, что поступиться принципами можно “всего лишь один раз”. Увы, это нереально.
Блокчейн или нейтрален — или защищен от цензуры, — или нет. Блокчейн или неизменен — и хранит одну глобально признанную версию истории, одну неизменную последовательность событий, — или нет. Блокчейн, который можно “изменить самую малость, всего один раз и только посредством демократического процесса“, — это не блокчейн. Блокчейн не должен и не может быть “защищен от цензуры, пока кто-то очень важный не потеряет много денег инвесторов“.
Нельзя быть “немножко беременной”.
Как только прецедент создан, влиятельным пользователям не составит труда организовать спасение другого проекта, когда — не “если”, а “когда”! — случится очередной инцидент со смарт-контрактами. Кроме того, после этого эпизода цензуры и конфискации средств, пусть даже ради “борьбы с преступностью” и “восстановления справедливости”, сторонним организациям — судам, правоохранительным органам или другим государственным агентствам — будет гораздо проще навязать блокчейн-системам свои правила.
Где проходит черта, после пересечения которой вмешательство в работу блокчейна становится приемлемым, — вот в чем заключается главный вопрос.
Эфириум — это еще и протокол консенсуса. Если пользователям удается прийти к консенсусу по поводу изменения правил, ничто не мешает им сделать это. Черта проходит там, где захотят пользователи.
Да, это так. Что ж, по разным оценкам, от 20 до 40 процентов участников эфириум-сообщества не являются сторонниками хард-форка, и среди них много людей с принципиальной позицией.
Большинство выступает за хард-форк — демократический хард-форк, если хотите, — с этим никто не спорит. Но мнением большинства легко манипулировать в интересах тех, кому принадлежат деньги и власть, так что такая демократия очень далека от идеала. Она не защищает базовые права меньшинств. Я мог бы долго говорить на эту тему, но лучше отошлю вас к трудам Ханса-Хермана Хоппе.
Если коротко, то воспроизведение проблем демократии в Эфириуме или любом другом блокчейне — плохая идея.
И все же, такова природа этой технологии. Если 60-80 процентов пользователей выступают за хард-форк, они имеют право на хард-форк.
Да, пользователи могут выбрать любые правила, которым хотят следовать, — даже в Биткойне. Единственное, что до сих пор не дает устранить ограничение эмиссии в 21 миллионов монет в Биткойне, — это приверженность биткойн-сообщества изначальным принципам.
Люди вольны сами выбирать себе сообщества, и, пока конкретное сообщество верно декларируемым ценностям, у его участников нет поводов для недовольства. Любой, кто проявляет интерес к Биткойну, почти сразу узнает и об ограничении эмиссии в нем. Таким образом, присоединяясь к биткойн-сообществу, вы негласно поддержали и это ограничение. Этот негласный консенсус очень надежен, и именно благодаря ему лимит в 21 миллион биткойнов сохраняется — ни у кого не возникает даже мысли отменить его.
Судя по всему, ценности Эфириума с самого начала были выражены недостаточно четко. Вероятно, основатели проекта хотели привлечь как можно больше сторонников, и в критический момент у сообщества не оказалось руководящих принципов, которые позволили бы ему разобраться, “что такое хорошо, и что такое плохо” применительно к возможным действиям в ответ на кризис The DAO.
В общем, как сказано на нашем веб-сайте,
“Мы верим в децентрализованные блокчейны, доступные абсолютно всем и защищенные от цензуры. Мы верим в первоначальную концепцию Ethereum — в Ethereum как мировой компьютер, выполняющий смарт-контракты без возможности как-либо откатить или заблокировать результаты их выполнения. Мы верим в строгое разделение обязанностей и ответственности, оставляющее место только для таких форков, которые устраняют реальные дефекты платформы, но не исправляют ошибочные контракты или обслуживают интересы каких-либо привилегированных групп. Мы верим в защищенную от цензуры платформу, способную в реальных условиях доказать, что ей могут доверять все”.
Не хотите ли вы сказать, что эти принципы фундаментально отличаются от ценностей эфириум-сообщества в целом?
Нет, но, похоже, слишком многих в этом сообществе сейчас заботит лишь возможность быстро разбогатеть, невзирая на последствия, — в свое время таких людей привлек в сообщество стремительный рост курса эфира, и это, на мой взгляд, очень навредило проекту. Трудно донести до людей важность принципов, если они изначально не собирались обременять себя изучением истории криптовалют, целей сообщества и планов их достижения, а погнались за быстрым рублем.
Может, они просто находят идею “отмены” кражи моральной? И что было бы аморально не воспользоваться такой возможностью?
Как благородно! А не хотят ли они вернуть законным владельцам все деньги, когда-либо украденные в криптовалютном мире?
Если хотят, то кто будет решать, какая из транзакций на блокчейне является “кражей”, а какая нет? По каким законам? Кто будет выполнять функции полиции, судей, присяжных? Можно ли будет подавать апелляции, и если да, то как?
Если не хотят, то почему? Почему кража средств у The DAO рассматривается в особом порядке, а остальные остаются без внимания? С кем нужно водить знакомства и пить пиво, чтобы рассчитывать на особое внимание? Если вы возвращаете украденное в одном случае, на каких основаниях после созданного прецедента вы собираетесь отказывать будущим истцам?
Если для решения этих проблем предлагается лишь пресловутый “консенсус” или, скорее, демократический процесс, нас это не устраивает.
Видите? Лишь чуть-чуть углубившись в проблему, мы разворошили самое настоящее осиное гнездо, но всего этого легко избежать, если придерживаться принципов. Да, иногда ради сохранения принципов приходится иногда чем-то жертвовать — порой даже поспешными инвестициями в плохо протестированные и небезопасные смарт-контракты.
Итак, насколько я понимаю, вы считаете, что сторонники хард-форка поступились принципами или изначально не собирались их придерживаться. Это так?
На мой взгляд, Ethereum Foundation утратил нейтралитет и стал обслуживать интересы конкретных групп. Не секрет, что многие из людей, так или иначе связанных с The DAO, инвестировали в нее много денег и поддерживают тесные отношения с инсайдерами из Ethereum Foundation.
Сразу же после того, как разразился кризис с The DAO, Стефан Туал (один из ее основателей) и связанные с ним люди начали политическую кампанию за спасение The DAO любой ценой, хотя это явно противоречит изначально провозглашенному лозунгу “Код есть закон”, принципу нейтралитета Эфириума как платформы и т. д.
Проблема в том, что эта кампания оказалсь очень успешной — отчасти из-за того, что многие разработчики, трейдеры, да и просто рядовые пользователи из эфириум-сообщества тоже вложили в The DAO немалые средства.
Многих беспокоил и другой вопрос. Если бы хакер, взломавший The DAO, получил возможность распоряжаться украденными средствами, он вполне мог бы обрушить курс.
Цена любого токена отражает баланс спроса и предложения. Да, если бы хакер решил продать свои монеты, это, скорее всего, привело бы к однократному резкому падению курса.
Я думаю, что после форка Ethereum Classic ждет даже большее падение курса, потому что многие сторонники форка захотят продать свои монеты. Это нормально. Более того, это еще и возможность приобрести классический эфир задешево — чтобы выразить поддержку нашему видению платформы, диверсифицировать инвестиции в платформы для смарт-контрактов, ну или просто заработать. Причины могут быть самые разные.
Колебания курса происходят постоянно, так рынки находят справедливую оценку активов. Ну и не стоит забывать, что они еще привлекают инвесторов и трейдеров.
Если курс упадет слишком сильно, токены не будут достаточно ценными, чтобы мотивировать майнеров направлять хеш-ресурсы на защиту блокчейна…
Сложность корректируется в Эфириуме довольно быстро. Сейчас, через пару часов после форка, мне кажется, что мы достигнем вполне приемлемого полуминутного интервала между блоками максимум за день-два, но никак не недель и уж точно не месяцев. После этого об этой проблеме можно будет забыть.
Да, по хеш-мощности блокчейн Ethereum Classic будет менее защищенным, чем Ethereum, — по крайней мере, сначала. Но он все равно будет обладать лучшим хэшрейтом, чем 99% существующих альткойнов.
Да я и не думаю, что ему что-то угрожает. Зачем кому-либо из майнеров атаковать его? Мотивация майнеров такова, что им выгодно просто честно делать свое дело, зарабатывая “классический” эфир.
Возможно, атаковать Ethereum Classic захотят майнеры, поддерживающие хард-форк, чтобы остался только один блокчейн Эфириума…
Но разве им не выгодно сокращение конкуренции в майнинге самого ETH? Им же больше достанется.
Может ли существование Ethereum Classic как-либо навредить Ethereum?
Не думаю. Мне встречались похожие мнения, но гораздо больше людей считают, что продолжение поддержки первоначального блокчена — очень даже хорошая идея. Если меньшинство, имеющее другие взгляды, хочет отправиться собственным путем, какой смысл мешать ему?
Даже некоторые сторонники форка воспринимают Ethereum Classic как своеобразную “страховку”. Если действия Ethereum Foundation приведут в итоге к серьезному кризису, наличие живой альтернативы, к которой можно вернуться, будет как нельзя кстати.
Как известно, Ethereum планирует в будущем внедрить технологию “подтверждение владения” (PoS). Если у хакера останется около 5% эфира, не приведет ли это к проблемам? Вас это не беспокоит?
Я не предвижу каких-либо проблем, если хакер сохранит свои монеты при переходе на “подтверждение владения”. Виталик Бутерин тоже считает, что это не так уж страшно.
Если же, как многие думают, хакер решит просто распродать свои монеты, какие-либо проблемы этого рода вообще исключены.
Что вы можете сказать по поводу самого раздела? Можно ли выполнить его безопасно?
Сейчас трудно судить о последствиях хард-форка. Разработчики из Ethereum Foundation поистине великолепны, но код хард-форка пришлось писать очень быстро, так что какие-либо проблемы не исключены. Возможно, сеть можно было разделить “чище”, чтобы исключить попытки проведения “атаки воспроизведения транзакций” (replay attack), при которой транзакции из одного блокчейна переносятся в другой.
Но есть и стратегии предотвращения этой атаки. Самое простое: всегда использовать для ETH и ETHC различные ключи (и даже лучше, различные кошельки/клиенты на отдельных компьютерах). Не используйте одни и те же адреса на обеих платформах, вот и все.
Пока что ради упрощения раздела мы собираемся сосредоточиться на вопросах, требующих наименьшего вмешательства пользователей. Ethereum Foundation и другие разработчики тоже заинтересованы в том, чтобы раздел прошел без каких-либо затруднений. Некоторые из них помогают нам.
Вы утверждаете, что вас поддерживают многие пользователи в русскоязычном криптовалютном сообществе. А в остальном мире?
В некоторых отношениях классический эфир очень интересен. По сути, это “побочная монета” (spinoff-coin) Эфириума. Их давно уже обсуждали теоретически, но более-менее серьезных попыток создать их не было — я хочу сказать, не было до Ethereum Classic!
Ethereum Classic с самого момента форка получает многочисленное пользовательское сообщество, которое состоит из всех текущих пользователей Эфириума. Кому-то из них возможность совершать транзакции на блокчейне, защищенном от цензуры, покажется важной, кому-то это будет безразлично, но очевидно, что это предоставляет умным трейдерам интересные возможности для арбитража. Торговать классическим эфиром можно будет (для начала) на Bitsquare, так что и рынок у нас, можно сказать, есть.
Кроме того, все крупные биржи эфира — Poloniex, Bitfinex и Kraken — собираются через некоторое время после форка начислить пользователям и новый, и классический эфир (ETHC), т. е. все их клиенты получат на свои счета эфир обоих видов. А как только биржи убедятся в том, что Ethereum Classic жизнеспособен и не собирается сдаваться, по идее, они разрешат и торговать уже имеющимся на счетах пользователей эфиром.
Ну и, конечно, все приложения для Ethereum будут работать в Ethereum Classic со 100% совместимостью — иначе и заниматься им не имело бы смысла. Вы сами можете выбрать, какая платформа лучше подходит для ваших DAPP – более распространенная, или более защищенная от цензуры.
А что разработчики? Насколько мне известно, никто из “заслуженных” разработчиков Эфириума не изъявил желания присоединиться к Ethereum Classic…
Первоначально нашим главным приоритетом будет сохранение полной совместимости с Эфириумом, поэтому нам не придется сильно беспокоиться о разработке. Мы сможем использовать код из репозитория Ethereum, с очень небольшими изменениями. Ресурсы на это у нас есть.
Но, конечно, если текущие разработчики Эфириума захотят присоединиться к нам, они будут приняты с распростертыми объятиями. Несмотря на то, что наши пути разошлись, цель у нас одна и та же: создание лучшего будущего, в котором платформы для смарт-контрактов откровют возможности для поистине глобального социального и экономического сотрудничества.
Не хотите ли вы в итоге “победить” Эфириум? Смогут ли Ethereum Classic и Ethereum мирно и взаимовыгодно сосуществовать?
Мне не хотелось бы рассматривать происходящее через призму конфронтации. Хотя я очень критично отношусь к тому, как Фонд Ethereum Foundation решил проблему с The DAO, и считаю, что он допустил серьезную ошибку, которая ухудшила перспективы платформы, я с огромным уважением отношусь к большинству разработчиков Ethereum, участников Ethereum Foundation и сообществу в целом.
Я знаю, что многие разработчики тоже не в восторге от этого форка, но они сделали все, что от них зависело: написали код хард-форка и предоставили сообществу право выбора. Ну а мы этим правом воспользовались.
Ethereum Classic — это не какой-то Анти-эфириум, как многие пытаются нас представить. Мы часть более широкой экосистемы Ethereum и намерены внести достойный вклад в развитие проекта, просто у нас несколько иная иерархия ценностей, которая, как нам кажется, лучше соответствует фундаментальным принципам блокчейна: открытости, нейтральности и неизменности. Мы хотим сделать сообщество и экосистему богаче, а не беднее, и призываем сообщество отнестись к Ethereum Classic со всей серьезностью.
Аарон ван Вирдум (Aaron van Wirdum)
Источник: bitcoinmagazine.com
Перелил битки в нефоркнутый эфир и майнинг тоже.
Господа, поделитесь как безопасно разделить свой счёт в эфирах до форка на два счёта: после форка и классический эфир. А то я читал есть риск реплей атаки и всё такое прочее. Заранее мерси.
Самое простое: http://split.shapeshift.com
Подробнее про самостоятельное разделение: http://ethclassic.ru/2016/08/09/the-ethereum-fork-tokens-split-guide/
Надеюсь, этот случай станет уроком для всех желающих переписать историю.
Надо просто определиться с системой координат в которой мы рассматриваем данную проблему и категориями, которыми мы оперируем.
В рамках алгоритма, написанного кодом, мы можем делать все, что им математически позволено, в этом случае такая нравственная категория как “злой” умысел неуместна в принципе. Такой подход идеален к реализации в либертарной парадигме.
Но даже в рамках существующей правовой системы возникают вопросы. Во-первых любой договор заключается с умыслом, но кто имеет право определять степень его злостности с какой-либо стороны? В производстве табака, например, не ищут злой умысел, хотя всем известно, что это безусловный вред здоровью. В казино, букмекерских конторах, биржах тоже нет ничего плохого, у каждой стороны в любой сделке есть свой корыстный умысел, который они реализуют в рамках определенных правил. В любой другой сфере заключение договора подразумевает установление таких правил, которым стороны обязуются соответствовать. Так имеет ли значение наличие “злого” умысла, если договор подписан? Каждая сторона такого договора является добросовестным выгодоприобретателем.
Думаю, что пользоваться криптовалютами, децентрализованными приложениями, а уж тем более их создавать лучше людям, которые могут отвечать за свои действия в рамках установленных алгоритмом правил, иначе это просто бессмысленно…
P.S.
Самый лучший для эфира расклад будет, если майнеры проголосуют против хардфорка несмотря на желание Виталика, имхо от 19.06.2016
https://forum.bits.media/index.php?/topic/25680-otkrytoe-pismo-soobschestvu-dao-ot-khakera/page-3#entry456329
https://medium.com/@zsfelfoldi/a-tale-of-two-chains-3f6d58a9df4a#.57c94iad5
“Многие придерживаются позиции, что инцидент с The DAO — исключительный случай, который можно списать на малый возраст Ethereum. Разве хард-форк для восстановления справедливости не может быть однократным?
Да, многие в сообществе почему-то считают, что поступиться принципами можно “всего лишь один раз”. Увы, это нереально.
Блокчейн или нейтрален — или защищен от цензуры, — или нет. Блокчейн или неизменен — и хранит одну глобально признанную версию истории, одну неизменную последовательность событий, — или нет. Блокчейн, который можно “изменить самую малость, всего один раз и только посредством демократического процесса“, — это не блокчейн. Блокчейн не должен и не может быть “защищен от цензуры, пока кто-то очень важный не потеряет много денег инвесторов“.”(c)
6 августа 2010 года, ещё до широкого распространения системы, была замечена ошибка, которая позволяла обойти проверку и было возможно сформировать транзакцию с любым количеством биткойнов на выходе. 15 августа таким образом было создано 184 млрд биткойнов. В течение нескольких часов сделка была замечена, работа сети остановлена, ошибочные блоки были удалены из базы транзакций, выпущена исправленная версия программы
Ethereum Classic вовсе не против устранения ошибок и багов платформы при помощи хардфорка. Но вмешательство в результаты контрактов на нормально работающей платформе категорически неприемлемо.
А кто будет следить за этим классиком? если вдруг возникнут проблемы с сетью, согласовывать работу пулов при обновлении и прочее.. Тут много неясных моментов, но на месте организаторов классика, я бы просто удалил ДАО из него,- как приложение не отвечающие требованиям безопасности.
Разработчики Ethereum Classic не вмешиваются в происходящее на уровне контрактов/приложений. Это принципиальная позиция.
в целом с Вами согласен, но не знал про 184 млрд биткойнов
если это правда, то контрпример очень хороший
провести четкую грань между багом в платформе и багом в контракте в общем случае не возможно (“плохой” контракт может использовать недокументированные или неявные фичи или ошибки платформы и т.п.) – или, пользуясь Вашими же словами, кто будет решать в спорных случаях, это ошибка в платформе или в контракте
Я пока не видел ситуаций, в которых было бы неясно, “ошибка в платформе или в контракте”. В этом и смысл разделения на уровни (layers). Eсли в архитектуре ответственность лэйеров перемешана, это дерьмовая архитектура. Если есть разделение, то нет никакой неясности, где именно проблема.
Никакого бага в транзакциях биткойна не было, была проблема на уровне протокола, и она была устранена. В случае DAO, никто даже не пискнул о каких-то проблемах платформы (потому что платформа отработала как следует), форк именно переписывал историю транзакций. Между этими ситуациями нет ничего общего кроме слова “форк”.
Мне не нравится приставка Classic, сразу вспоминаю про лжебиток. Назвали бы лучше Ethereum Firstborn или что-нибудь типо того.
Названия это просто названия.
“Названия это просто названия.”
Как вы яхту назовете, так она и поплывет.
Как утонул классик ВТС, так и этот потонет.
“кто будет решать в спорных случаях, это ошибка в платформе или в контракте?”
Да ни кто не будет, с консенсусом все будет намного жестче чем даже по сравнению ВТС core.
Да за вчерашний разговор, за сегодняшний раздор
Я пошел воевать с врагами
А с собою прихватил АСИК свой да знамя
А под знаменем ляхим собралася стая
Крылья расправляет ЕТС classic
И все спорные ошибки каждый сам решает…
Эх наше черное знамя
Эх наша шашка кривая
Анархия мать порядка, но в Сомали не идут инвесторы.
Думаю усилиями местных админов еще месяцев 6-8 погоняют ЕТС, но доля его относительно ЕТН уменьшится до менее 5% стоимости.
Фсе начинайте минусить, через пол года вернемся к разговору.
Это название уже обладало силой бренда, который без лишних объяснений доносил до всех в крипто-мире суть происходящего. К тому же, в отличии от Bitcoin Classic, Ethereum Classic действително представляет собой оригинальную, классическую цепь, не прошедшую через форк. То есть, название тут подходит гораздо лучше.
Объясните, пожалуйста, популярно как воскрешать сообщения из спамодава. Спасибо.
“Названия это просто названия.”
Как вы яхту назовете, так она и поплывет.
Как утонул классик ВТС, так и этот потонет.
“кто будет решать в спорных случаях, это ошибка в платформе или в контракте?”
Да ни кто не будет, с консенсусом все будет намного жестче чем даже по сравнению ВТС core.
Да за вчерашний разговор, за сегодняшний раздор
Я пошел воевать с врагами
А с собою прихватил АСИК свой да знамя
А под знаменем ляхим собралася стая
Крылья расправляет ЕТС classic
И все спорные ошибки каждый сам решает…
Эх наше черное знамя
Эх наша шашка кривая
Анархия мать порядка, но в Сомали не идут инвесторы.
Думаю усилиями местных админов и иже с ними еще месяцев 6-8 погоняют ЕТС, но доля его относительно ЕТН уменьшится до менее 5% стоимости.
Фсё, начинайте минусить, через пол года вернемся к разговору.
Ваш прогноз принят, не забудьте через 8 месяцев вернуться сюда, чтобы сравнить его с реальностью.
он практически угадал,до 6-7% капитализация классики от эфира была
Реальность такова, что для того чтобы цене (ЕТС/ЕТН) достигнуть целевых показателей (5%) потребовалось 7 месяцев и 2 дня.
Что и требовалось показать.
Еще одна попытка атаки на Ethereum. Понятна кому она выгодна – тем же кто атаковал DAO.
Arvicco, может мы чего то не знаем 😉
Это вы к чему, простите?
“Прежде всего, хочу заметить, что я здесь один.”
“не” потерялось.
Высокий скам всем советую попробовать бабоса поднять, или …
Просто делать нечего. Выпендрелись. Вот и все. Нормальную платформу сделали каким-то парламентом. Патриоты эфира. Да все понятно, какие цели они преследуют.
На здоровье, Etherium Classic пошумит и постепенно исчезнет.
Говна вы поедите, ничего кроме как паразитировать на разработках фаундейшн вы не можете, форк был осуществлен путем заложенного механизма конценсуса, ваши бредни про манипулюцаю демократией поосто смешны, расскажате про ту же манипуляцию в биткон сообществе со стороны асикопроизводителей и хозяев пулов. Гребанные сектанты.
Хорошо же вам там позги промыли. Забавно будет когда многие инвесторы переметнутся в классик, как обладающий большим потенциалом роста. Вот и увидите что такое “идти за большинством”.
да, хард форк это булшит полный которые подрывает всю концепцию. в прочем майнеры тоже хороши. очень надеюсь, что скоро произойдет ещё что-нибудь и виталик снова форкнет и тогда всем станет ясно кто стоит за рулём
кидалик отымеет всех по жоскому,не смотрите, что штанишки короткие
передайте Avricco, что это одна из лучших статей за все время, именно 5 лет назад осознав что bitcoin держится на подобных идеях и людях я и начал пользоватся несмотря на то что все знакомые смеялись и называли больным, мне уже не 20 лет, но прочитав это я почувствовал прилив сил, бодрость и гордость за то что рядом с Вами друзья!
И в двойне приятно, что вы как и 5 лет назад не “зажрались” вы любите то что делаете. Спасибо!
Вы можете представить себе, чтобы скажем какой нибудь банкир будет так бережно относится к вашему праву проводить транзакции ? к вашим записям имущественных прав?
а эти парни будут, и первыми рискнут всем, ведь если ляжет сеть, рухнут их надежды их мечты и все чем они живут
Интересно какие отношения возникнут между Ethereum Classic и Ethereum Retro – после второго форка?
Если кто-то захочет форкнуть классик, то ему будет гораздо труднее врать что сплит крайне маловероятен. А значить и склонить большинство на сторону форка уже вряд-ли получится.
А самом деле мы просто понимаем, зачем нам эфириум и видим его потенциал. И если кто-то бросает ценное, зачем жалуется на то что кто-то его поднимает.
Даже не верится на сколько плохо мы понимаем что на самом деле произошло с the DAO
Не смотря на матёрую прогрессивность криптоанархичесокй тусовки, поразительно на сколько беззаветно отсутствует в её медийном поле намёк на полноценный прогноз развития концепции переделывания блокчейна. Мнения разделились на тех кто совершенно интуитивно, ни чем серьёзно не обосновывая утверждает “так делать можно, ничего страшного если один раз” и других, из аналогичных мотивов говорящих “ни в коем случае нельзя”. У тех и других есть аргументы, но они носят либо бытовой характер либо идеологический т.е. существуют в изолированных плоскостях. Не делается даже слабой попытки вывести дискуссию на теоретические рельсы где обе точки зрения свелись бы к моделям а их развитие возможно было бы проанализировать с точки зрения технологии. А ведь уже за следующим поворотом этого анализа нас ждёт новый Ethereum! Я имею ввиду не новый образовавшийся после форка, или “ещё более новый” Etherium classic , а принципиально новое измерение и пространство применения блокчейн технологии. Аналогично тому как проект Ethereum стал дополнительным измерением 2.0 для проекта bitcoin, идея об управляемой изменчивости блокчейна становится (можно хотеть этого или сопротивляться) новой технологической и культурной концепцией со своими последствиями и возможностями.
Общеизвестно что уже не первый год вопрос какие монеты майнить является ежедневной, рутиной тысяч профессионалов по всему миру. На данный момент выбор обуславливается списками технических характеристик в которых пробивают себе дорогу на первый взгляд субъективные, на поверку интуитивные и идейные, а по факту культурно-обусловленные критерии отбора. Эти критерии оценивают конкретную монету с “эстетической” если угодно точки зрения, т.е. апеллируют к симпатии в отношении “близкой” концепции или “изящества” исполнения. Я веду к тому, что на имеющемся этапе, выбор майнеров ни чем не формализован. В дальнейшем же можно ожидать тенденции к сокращению ветвления в пространстве форков продиктованного различными, несистематизированными мотивами, и расширения внутреннего ветвления различных версий одного и того же блокчейна продиктованных “новой-дипломатией”* в пространстве формализуемого отношения к конкретным событиям и фактам. Добро пожаловать в мир криптовалюты 3.0
*[я говорю так адрессуя к аналогии с историей, и международным отношениям где каждая сторона имеет традицию своего авторского варианта трактовки длинной череды предшествующих событий, на которой строит актуальную политику решений и резолюций]
Позвольте немного развить мысль. На данный момент обе стороны, как сторонники так и противники хардфорка соглашаются с тем что это щекотливое решение, и если уж они и согласны его принять то в последний раз. Но мы то понимаем, что пресловутое “плохое” или как принято выражаться “репутационные риски” связано как раз с фундаментальной погрешимостью концепции про “последний раз”. Рассмотрим мысленный эксперимент: внезапно выясняется (с большой достоверностью, которую позволяет достичь блокчейн) что существуют крипто-кошельки принадлежащие запрещённой в России террористической организации, которые просто ломятся от валюты. Известно так же, что эта организация на прямую финансирует осуществление кровавых террористических актов (к сожалению за реальными примерами далеко ходить не надо: http://www.novayagazeta.ru/news/1705299.html), вот этими самыми деньгами. Удержите теперь (после форка связанного с the DAO) меня и любого другого от того что бы поддержать новый форк с целью финансовой атаки на террористов! Ну кому не хочется выступить отважным борцом со злом, проявить себя в роли поборника справедливости, явным образом спасти неповинные человеческие жизни? К тому же, когда добиться всего этого можно сугубо гражданскими методами, т.е. без применения оружия и нарушения законов. Отказываться от такой возможности нереалистично глупо. Впрочем общественная ригидность может по неповоротливости попустительствовать и более халатным вещам (чего не бывает с юркими трейдорами и инвесторами которые рискуют потерять капиталы). Так или иначе, уверен, что если не практика аналогичных “спасению” the DAO атак против врагов, то по крайней мере обсуждение такого рода возможностей будет преследовать сообщество в различных контекстах вновь и вновь. Во все времена люди совершали ошибки и во все времена люди будут изобретать новые способы их не допустить и исправить.
Удивительно наблюдать незрелось с которой формулируется нынешнее отношение публики к очевидному, казалось бы для всех, свойству человеческих сообществ совершать ошибки. Наиболее влиятельные разработчики и люди чьими руками происходит внедрение новейших финансовых технологий рассматривают осуществлённое ими же “решение” проблемы the DAO с его “репутационными последствиями” как досадное недоразумение. Общеизвестно, что Виталик Бутерин человек вызывающе молодой, но мы на столько привыкли к гикам-вундеркиндам, что принимая их неподражаемые способности “кодить” как должное, проецируем на все их поступки зрелый нравственный императив, который казалось бы развязывает нам руки для критики. А что если мы совершенно не отдаем себе отчёта в мере отсутствии у Виталика, и таких как он, долгосрочного представления о последствиях своих решений. На личностном уровне лидеры разработчиков протокола ethereum юны, и демонстрируют ребяческое экспериментирование, наивные и подтески непосредственные попытки залатать тут же. не вставая с коленок, подручными материалами упавшие случайно с папиного комода старинные часы. Но ирония в том, что осознать масштаб напрашивающейся инновации и степень ничтожества, на её фоне, разбитых допотопных часов, тут же на месте невозможно. Для этого нужно сдержав секундное негодование остановиться неторопливо в дверях кабинета и взглянуть на происходящее копошение выжидательно, со стороны. Наблюдающие за ЧП происходящее прямо сейчас в руках разработчиков биткойн 2.0 “взрослые”, как им кажется отчаянно выбирают между тем что бы вспугнуть или отчитать заигравшегося хулигана, а может и гневно вступить с ним в борьбу, суля суровое наказание. Настоящая же игра идёт вокруг того кто умудриться первым прислушаться увидеть полную картину рождения нового, и испытав восторг от изобретение указать на него изобретателю и всем остальным.
P.S. Уверен, что стоит подобной дискуссии зародится, найдутся озабоченные граждане заявляющие (вполне правомерно) что редактирование блокчейна есть (по сути атака 51, уже грозившая уничтожить биткойн в недавнем прошлом) жестокое оружие разрушения которому нельзя давать ход. Предвидя подобный аргумент необходимо сказать, что разумеется это верно. Однако отсылая к началу своего текста обращаю ваше внимание на глубину наивности владеющей умами людей способных вообразить будто изобретение нового оружия удастся остановить такими методами как консерватизм и бездействие. Распространению любого рода угрозы связанной с вооружением и злыми намерениями на протяжении всей человеческой истории удавалось противопоставить только инновации, другие вооружения и мирные технологии компенсирующие человеческую фрустрацию.
Что же. Молодцы. Я к Эфиру отношусь нейтрально. Но делать хардфорк ради переписывания истории это, конечно, никуда не годится.
Попутно Вы запустили интересный эксперимент. Выживает ли спинофф-форк, если в начале его поддерживает меньшинство.
В основном многие склонялись, что один должен быстро победить другой. Предполагая, конечно тот, которого поддерживает большинство.
Я вот думаю, что если спинфорка есть серьезные достоинства, то он вполне может выжить и остаться реальной криптовалютой, а в перспективе даже пережить конкурента. 🙂
Но могу ошибаться. Посмотрим, как быстро перестроятся кошельки, биржи на работу с двумя вариантами криптовалюты. Да и сами пользователи должны понять и научиться.
https://twitter.com/Poloniex/status/757068619234803712
https://twitter.com/bit_novosti/status/757103044257546240
Прекрасно, осталось добавить шорт ETC, и можно будет обыгрывать атаки реплея, 51% и прочие издержки более слабой сети
По настоящему децентрализованный блокчейн, это когда исходный код клиента содержит псевдослучайные последовательности имеющие отношения только к генесис блоку. Все остальное просто регулируемые (неважно как, демократически или еще как нибудь) базы данных.
Не согласен. Самое важное – рыночная цена биткойна. Убрать ограничение – цена упадет. Лучше майнить блок с наградой 12,5 btc при курсе 660 баксов, чем 50 btc по 10 центов за биткойн. Владельцы биткойнов тоже не обрадуются отмене ограничения эмиссии.
Я ни разу не натыкался на обсуждение предложения отменить лимит в 21 миллион. Даже попыток устранить это ограничение не предпринималось.
–Попытка оставить комментарий #2
Поздравляю Битновости с созданием собственной криптовалюты )
Кто бы мог подумать, что это будет ……. Эфир! Более того, с приставкой Classic (!), а еще и с “несправедливым” начальным распределением монет, взятым из ICO Ethereum (идея привлечения прежних владельцев понятна)
Почти 10% всех “старых” эфиров бывших акционеров ДАО осталось в дочернем Белом ДАО. А так как команда белых робин-гудов сказала, что не будет больше участвовать спасении Белого ДАО, есть возможность вывести эти 8 миллионов “старых” эфиров во внучатое ДАО, пользуясь известной рекурсивной атакой.
Насколько я понимаю, это в полном соответствии c принципами децентрализации в понимании ETHC.
Даже если цена “старого” эфира опустится до одной тысячной от цены “обычного” эфира, изъятие средств Белого ДАО принесет 100 000 долларов – уже неплохо. А если (ну вдруг) цена “старого” эфира составит одну сотую от цены “обычного”, то это уже почти миллион долларов.
Поскольку значительная часть мощностей “старого” эфира принадлежит дружественным вам майнерам, шансы на рекурсивную атаку Белого ДАО можно оценить высоко.
8 миллионов эфиров (10 % в обороте) очень пригодятся вам при переходе на PoS.
PS Цена за ETHC на BitSquare (для суммы больше 1 биткоина) – примерно 1:200 от ETH. Правда, в стакане всего 5 биткоинов.
кстати да!
как же Битновости были против альткойнов, а гляди ка, жизнь взяла свое :):)
со всеми этими рекурсивными атаками и спиноффами голова может закружиться, лям баксов почти из воздуха, круто 🙂
Мы не против альткойнов, мы за то, чтобы блокчейны были правильные и не поступались принципами: https://bitnovosti.io/2016/07/14/a-crypto-decentralist-manifesto/ Нарушаете священные принципы? Тогда мы идем к вам! 😉
Высокий класс. Призываю всячески поддерживать Ethereum Classic.
Что-то битновости в последнее время решили совсем себе репутацию испортить. Печально…
Виталик? Хочешь быть в одном ряду с Путиным и Эрдоганом? Так обычно кончают демократии.
причем они тут сами всегда писали что эфир скам
Поздравляю Битновости с созданием собственной криптовалюты )
Кто бы мог подумать, что это будет ……. Эфир! Более того, с приставкой Classic (!), а еще и с “несправедливым” начальным распределением монет, взятым из ICO Ethereum (идея привлечения прежних владельцев понятна)
Пользуясь случаем, подкину такую идею:
Почти 10% всех “старых” эфиров бывших акционеров ДАО осталось в дочернем Белом ДАО. А так как команда белых робин-гудов сказала, что не будет больше участвовать спасении Белого ДАО, есть возможность вывести эти 8 миллионов “старых” эфиров во внучатое ДАО, пользуясь известной рекурсивной атакой.
Насколько я понимаю, это в полном соответствии c принципами децентрализации в понимании ETHC.
Даже если цена “старого” эфира опустится до одной тысячной от цены “обычного” эфира, изъятие средств Белого ДАО принесет 100 000 долларов – уже неплохо. А если (ну вдруг) цена “старого” эфира составит одну сотую от цены “обычного”, то это уже почти миллион долларов.
Поскольку значительная часть мощностей “старого” эфира принадлежит дружественным вам майнерам, шансы на рекурсивную атаку Белого ДАО можно оценить высоко.
Аплодирую стоя! 😀
Еще ни разу, за всю историю криптовалют, до случая с The DAO не было возможности сделать чистый форк.
Ни разу до этого не было уязвимости размером в 15% эмитированных средств
Ни разу до этого хардфорк не был наименьшим злом из всех вариантов
Ethereum Classic — лицемеры, ставящие во главу принцип, прописанный в бажном контракте и готовые убить идею ради его соблюдения.
только ты всё перепутал
21 век а человечество все еще не избавилось от стадного инстинкта. Всегда легче быть с большинством, ведь тогда не надо думать своей головой. Большинство вложилось в дао и оно же показало человеку, который оказался умнее, кто здесь хозяин. Жаль что ему не удалось вывести эфир через миксеры на миллионы кошельков. В любом случае Этот человек НИЧЕГО не потерял и у него останется хорошее настроение ведь он вдоволь посмеялся над хомяками из ДАО которым пришлось проглотить колючий форк. Сама идея доверить свои эфиры тупому большинству просто требует чтобы этих людей кинули. Очнь жду стаью с деталями форка, как он реализован, что с уязвимостью ДАО
6 августа 2010 года, ещё до широкого распространения системы, была замечена ошибка, которая позволяла обойти проверку и было возможно сформировать транзакцию с любым количеством биткоинов на выходе. 15 августа таким образом было создано 184 млрд биткоинов. В течение нескольких часов сделка была замечена, работа сети остановлена, ошибочные блоки были удалены из базы транзакций, выпущена исправленная версия программы.
Это была критическая уязвимость, из-за которой сеть биткоин могла стать (и, фактически, стала) не работоспособной. Не надо путать тот случай и проблемы в контракте дао, здесь сеть продолжает работать, кулхацкер не сгенерировал себе 100500 монет, он их просто украл (ни в коем случае не оправдывают его действия) и сеть кефира не потеряла работоспособности.
Почему неработоспособной?
Что нельзя было задавить фальшивки софтом? Неправда! Просто хард эффективнее и красивее.
Вот из-за слабой проработанности теории о том, что можно считать критической уязвимостью, а что нельзя и идут споры о размере блока.
Все относительно, где-то в чем-то больше, где-то меньше.
По мне критической уязвимостью является потенциальная возможность отслеживания транзакций в сети биткоин, но ее не правят.
Критическая уязвимость, что для отображения баланса счета требуется весь блокчейн в 100+ гигов.
Вообще вся сеть биткоина на текущий момент состоит из критических уязвимостей, не такой я вижу долгосрочно функционирующую головную энергитически доминирующую систему на основе блокчейна.
Вот давайте аргументированно поспорим где границы критических уязвимостей после которых следует немедленно хардфоркать:
1. В чем эти границы выражаются?
2. Как определяются коэфициенты значимости уязвимостей?
3. Как соотносится вес различных ролей при определении консенсуса в идеальной блокчейн системе?
4. Почему, если все так боятся хардфорковой инфляции, при хардфорке прибегают к модели новых сущьностей в новой ветке, а не оставляют старые сущьности?
По п.4 поясню, хардфорк можно замутить таким образом, что монеты там могут быть активны только в том случае, если имеется доказательство в параллельной ветке об уничтожении этих монет, например, через доказательство уничтожения (послать монеты на заведомо некорректный адрес).
Ответ на эти вопросы не простой и проистекает к таким неочевидным понятиям как: гены, эволюция, инфляция, запланированное устаревание, послеродовая депрессия, проблема “отцов и детей”, природа появления теломераз в ходе эволюции, смысл жизни…