Биткойн эксперты часто говорят о консенсусе. Значение этого понятия абстрактно и трудно определимо. Но слово консенсус происходит от латинского concentus – “совместное пение, гармония”, так что давайте поговорим не о консенсусе Биткойна, но о его гармонии.
Гармония
Гармония заставляет Биткойн работать. Тысячи полных узлов независимо друг от друга работают над проверкой проходящих через них транзакций. Результатом их работы является гармоничное соглашение о состоянии журнала транзакций Биткойна без того, чтобы какому-либо оператору узла было нужно доверять кому-нибудь еще. Это похоже на хор, где каждый певец поет то же самое, но в то же время результат совместного пения гораздо более красив, чем если бы любой из них пел в одиночку.
Результатом гармонии Биткойна является система, где биткойны в безопасности не только от мелких воров (при условии, что вы держите ключи в безопасном месте), но также от бесконечной инфляции, массовой или целевой конфискации, или просто
бюрократической трясины, унаследованной современной финансовой системой.
Диссонанс
Диссонанс – враг гармонии. Гармония пропадет, если в большом хоре полных узлов Биткойна половина певцов вдруг решит переключиться на другую песню. На месте большого хора окажутся две меньшие группы певцов, которые попытаются перепеть друг друга (а может быть воспользуются гораздо менее порядочными средствами конкуренции). Для слушателей результат будет плачевен.
Собственно, это то, к какому результату может привести спорный хард форк. Кто-то запрограммирует свои полные узлы петь одну песню. Прочие запрограммируют свои полные узлы петь другую. В результате получившейся какофонии, со всей определенностью, возникнет путаница, взаимные обвинения и потеря доверия.
Это причина, почему необходимо избегать спорных хард форков.
Но это не означает, что мы должны петь одну и ту же песню вечно. Есть и другие варианты. Первый, это получение широкого согласия на смену песни. То есть на хард форк, но без разногласий, без какой-либо возможности для возникновения розни.
Второй способ заключается в добавлении новых слоев к существующей гармонии. Хору часто аккомпанирует оркестр. Совместно они могут развлечь аудиторию гораздо лучше, чем поодиночке.
Софт форки – гораздо более предпочтительный метод добавления новых возможностей в Биткойн, так как они позволяют старым узлам продолжать петь ту же самую старую песню, в то время как для новых узлов открываются расширенные возможности. Конечно, это предполагает, что узлы-майнеры должны как можно раньше переключиться на новую версию Биткойна. Но майнеры и получают свое вознаграждение за то, что они в полном объеме поддерживают все возможности сети и обеспечивают ее безопасность.
Если рассматривать два вида форков как разные пути к одному и тому же будущему, софт форк является более безопасным выбором, поскольку он не оставляет места для диссонанса и не несет риска потери изначальной гармонии, лежащей в основе безопасности сети Биткойна.
Маленькими шажками двигаться к цели
Биткойн был создан как денежная система, построенная на принципах криптографии и математического доказательства, а не мощного доверия, что удаляет системный политический риск и предоставляет монетарный суверенитет его пользователям. Биткойн прост в реализации, но имеет сложный подтекст – он основан на тонком балансе экономических стимулов и умных алгоритмов. Как это и типично для криптосистем, детали здесь имеют большое значение: очень немногие способны понять, как правильно отбалансировать систему. Многие альткойны, где создатели, казалось бы, всего лишь безобидно поэксперементировали с параметрами сети, на практике оказались неработоспособны или небезопасны.
Пропускная способность – очень важный критерий системы Биткойна. Но именно он находится в противоречии с безопасностью, устойчивостью к цензуре, и другими свойствами, имеющими критическое значение для успешной конкуренции Биткойна с традиционными финансовыми инструментами. Можно уменьшить этот конфликт, если крайне осторожно двигаться от компромисса к компромиссу, всесторонне оценивая результаты этого продвижения – собственно, как и делает Bitcoin Core. Нам стОит быть скромнее в восприятии неожиданно возникающих новых свойств системы, которую еще никто толком не понимает до конца, и опасаться навредить ей. Есть много способов увеличения пропускной способности. Мелкие детали реализации увеличения имеют большое значение с инженерной точки зрения, но если реализация окажется правильной, они не будут иметь никакого значения для конечного пользователя.
Еще одна сеть вроде PayPal?
Некоторые люди, такие как Майк Хирн (Mike Hearn) и Гэвин Андресен (Gavin Andresen), повсеместно продвигают версию будущего, где Биткойн работает исключительно на инфраструктуре крупных датацентров, а пользователи попадают в зависимость от надежности небольшого количества организаций, разбросанных по всему миру. Они предлагают двигаться к реальности, где безопасность сети обеспечивается на основании благих пожеланий или пожертвований, вместо справедливых рыночных сил. Они поразумевают, что механизм доказательства работы (PoW) выступит лишь в качестве первоначального загрузчика всей системы. Большинство людей, которые глубоко разобрались в работе Биткойна, не разделяют эту точку зрения, равно как в общем и целом её не разделяет и Bitcoin Core.
Странно считать, что миру нужна, или вдруг понадобится в будущем, еще одна централизованная сеть обработки платежей, подобная PayPal. При том, что эта сеть будет создана на основе гораздо менее эффективной технологии, с непонятно для чего нужной огромной избыточностью хранения данных… Сторонники децентрализации не думают, что ценность Биткойна в качестве Автономной Глобальной Системы с минимизированной Необходимостью Доверия – это всего лишь такой способ рекламы системы. А ведь именно так себе его представляет Гэвин Андресен и его сторонники.
Напротив, децентралисты считают, что именно эти ценности лежат в основе стоимости биткойнов и его привлекательности для инвесторов. И именно на них следует делать ставку сейчас и на будущее. И что если мы откажемся от этих ценностей, то даже если нам удастся получить какие-то краткосрочные преимущества, такие как улучшенная пропускная способность сети, впоследствии это приведет к провалу Биткойна. Потому что система такого рода не будет являться чем-то уникальным, что необходимо миру, и чего ранее не существовало. Не говоря уже о том, что она может тривиальным образом впасть в зависимость от наиболее сильных игроков, скажем государств и их регуляторов.
Стабильность Биткойна превыше всего
Зачатки достижения действительно большого потенциал без ущерба для уникальных ценностей Биткойна снимает необходимость в аргументации обеспечения безопасности в долгосрочной перспективе. Это было заложено в изначальной версии Биткойна. Поддержка платежных каналов — только один тому пример. Хотя идее платежных каналов еще потребуется некоторое время для вызревания.
Группа Bitcoin Core предложила план увеличения пропускной способности, который предполагает непосредственное увеличение пропускной способности до определенной степени, параллельно с мерами снижения рисков переполнения сети в форме, которая позволяет новые, более безопасные, облегченные режимы использования клиентского программного обеспечения, улучшение производительности проведения транзакций и другие оптимизации – и сделала это предложение таким образом, что оно совместимо с предыдущими версиями клиента и не требует немедленного сотрудничества со стороны всех участников. “Classic” (в кавычках, потому что я считаю, что это название лживо и оскорбляет интеллект нас всех) предлагает подобную же возможность, но без страховки, путем жесткого изменения правил системы.
Я думаю, необходимо проявить неимоверную осторожность при переписывании правил, подобных следующим: правила и есть Биткойн. Стабильность правил Биткойна и есть здоровье валюты. Если правила могут быть легко переписаны против воли некоторых пользователей другими, в соответствии с их политической прихотью, то чему же тогда можно доверять? Зафиксирована ли денежная масса? Будут ли монеты конфискованы и вручены другим? Если перейти этот Рубикон, то почти всегда будет хороший, вполне подходящий повод для последующих изменений – как предостерегалось в одном из ранних анонсов Биткойна. И предлагаемые свежеиспеченными форками изменения действительно являются спорными, как бы не утверждали обратное их сторонники. Например, взгляните на Bitcoinocracy, где оппозиция по отношению к спорным хардфоркам и вещам, подобным BIP101, выражена в миллионах долларов. И подавляющее большинство голосующих там своими биткойнами инвесторов поддерживают именно Core, а не Classic. Я не думаю, что Core имеет право вносить изменения, запрещенные правилами системы, если им противостоит экономически значительная часть пользователей Биткойна.
Если же это все-таки произойдет, из-за инерции или лени, то я не считаю, что таким изменениям найдутся моральные оправдания: переписывать систему помимо воли людей, значит рисковать ходить по тонкой линии на грани воровства. И если система действительно может быть так легко переписана несмотря на сопротивление, то это значит, что и любое свойство Биткойна можно будет поставить под сомнение. Далеко ходить не надо: главный разработчик Bitcoin “Classic” заявляет, что любое ограничение системы можно изменить “голосованием масс” – в том числе и лимит в 21 млн. монет. Это очень опасный путь, которого надо избегать.
Конечно, я надеюсь, что до открытого “конфликта форков” не дойдет. С запланированными улучшениями в Bitcoin Core, мы можем получить желаемую пропускную способность безо всякой полемики, и сохранить ту гармонию, о которой упоминалось в начале. Мы должны быть в состоянии удовлетворить всех пользователей во всех видах использования Биткойна как валюты. Мы должны, если хотим добиться полного потенциала использования системы.
Теории заговора и реальность
По поводу Classic как такового: Я должен признать, что долго не мог заставить себя вообще рассматривать его всерьез. Активные технические умы в этой области, десятки людей, почти единогласно соглашаются с подходом Core. Ситуация с ним подобна XT, а возможно, даже и хуже – Classic в настоящее время не поддерживается активной командой опытных и способных участников. Несмотря на большое количества позерства и свои выступления, они даже не смогли выполнить базовую часть работ по разработке софта. А как только они это сделают, я сомневаюсь, что они будут в состоянии продолжать его поддерживать. Если эта разработка ведется сейчас, то она ведется в закрытом режиме и не является темой для открытого рецензирования другими девелоперами. Это не совпадение: люди, которые глубоко понимают технологию, в подавляющем большинстве согласны с подходом Core.
Хотелось бы, чтобы люди извлекли урок из истории с Bitcoin XT, и научились действовать сообща, но пока что этого не происходит. Меня немного настораживает, что некоторые авторитетные личности и биткойн-компании поддерживают нечто, где практически отсутствует содержание, и я обеспокоен, что это создает базу для дальнейшей неразберихи в индустрии (безотносительно той малой порции неразберихи, которая уже связана с Classic на настоящий момент), возможно, даже худшей, чем была вызвана XT и Майком Хирном.
Только 10% полных узлов установили XT, Classic или Unlimited https://t.co/2HaZV8zfj8 pic.twitter.com/gEfzyRbLIE
— BitNovosti⚡️ (@bit_novosti) February 1, 2016
Я чувствую, что не должен вдаваться в такие детали, но все-таки должен противостоять обвинениям: некоторые из сторонников Classic заявляют, что Bitcoin Core каким-то образом контролируется компанией Blockstream. Широко тиражируемые теории заговора гласят, что Blockstream пытается каким-то образом получить прибыль от “удушения Биткойна”. Я считаю, что сторонники форка это делают потому, что это “дешевая” атака, в которую легко поверить, не вдаваясь в детали. Потому что большинству пользователей не хватает времени или энергии, чтобы в деталях исследовать деятельность Core. Аналогичным образом, атакующие Core ставят знак равенства между девелоперами, которые участвуют в проекте Blockstream, и всеми разработчиками Core. Для инсайдера такие сравнения смехотворны, но я знаю, что за пределами круга девелоперов эти претензии служат поводом для беспокойства.
Все в Blockstream имеют значительный финансовый интерес в сохранении и преумножении стоимости Биткойна. Значительная часть компенсации разработчиков заключена в биткойнах, которые заблокированы на длительное время. Если Биткойн обесценится, это станет значительным финансовым ударом для всех вовлеченных в Blockstream. Большинство участвующих разработчиков также имеет значительные биткойн-сбережения, сформированные еще задолго до основания Blockstream. Все они крайне заинтересованы в том, чтобы Биткойн сохранял и преумножал свою стоимость. Да и сама компания была создана некоторыми из наиболее активных разработчиков системы Bitcoin именно в качестве способа обеспечения устойчивого финансирования этой разработки. Есть ли среди хорошо капитализированных компаний биткойн-индустрии, получивших десятки и сотни миллионов долларов от венчурных капиталистов, кто-то еще, кто столько же делает для финансирования критической для всей нашей сети опенсорсной разработки? К сожалению, больше практически нет таких компаний. Лишь единицы из многих десятков биткойн-компаний хоть как-то помогают разработке.
Вы можете поговорить с разработчиками Core, которые не имеют отношения к Blockstream, такими как Cory Fields, Wladimir van der Laan, Alex Morcos, или Eric Lombrozo, или вообще с экспертами вне технологии Биткойна, такими как Bram Cohen (изобретатель BitTorrent) или Ником Сабо (Nick Szabo) – и убедиться, что они скажут по большей части то же самое. Видение, что существует компромисс между пропускной способностью и безопасностью далеко не ново, хотя мы постоянно изучаем возникающие новые подтексты всех аспектов системы, в том числе и масштабирования. Работа, которую делают разработчики Bitcoin Core, говорит сама за себя. Нет более достойного способа разоблачить теории заговора, чем продолжать обеспечивать поступательное развитие и гармонию Биткойна.
По материалам: Bitcointalk, Gregory Maxwell
Доброго времени суток уважаемые gjcbnbntkb есть отличный сайт http://earnbtc.ru
ПРЕДУПРЕЖДАЮ пользователей BTC-E, все счета в BTC/LTC не имеют смысла, ВАС кинут, все пересчитывается в USD. Закройте счета в коинах и переоткройте в USD, меня так биржа кинула на 7000 лайтов. Вам решать.
Факты и только факты
Комса выросла с 15 бтк до 50 бтк в день за последний год
https://blockchain.info/charts/transaction-fees
Число транзакций выросло с 100тыс до 200тыс в день за последний год
https://blockchain.info/charts/n-transactions
Вопрос – на каком уровне остановится комса, если число транзакций физически не может быть больше 300-400 тыс в сутки?
Ответ: 500 бтк в день, что соответствует 1 доллару за транзакцию, которая будет проходить 10-20 минут.
И это невозможно исправить, так как Bitcoin Core уже опоздало что-либо сделать.
1 доллар за транзакцию – это полностью неконкурентное решение, другие альткойны могут сделать в 100 раз дешевле с тем же количеством узлов и теми же затратами на 1 узел
я не собираюсь оплачивать биткойном поездку в трамвае (во всяком случае, пока не прикрутят какое-нибудь вне-блокчейновое расширение)
я хочу в нем копить, например на пенсию, и 1 доллар для этого меня более чем устраивает
А водитель трамвая очень хочет принимать биткоин к оплате, равивать биткоин-экономику и всячески продвигать биткоин в массы.
Что мы ему скажем? Извини чувак, твое время еще не пришло? Или может уже прошло?
то есть пиццу купить за биткойны уже нельзя?
кофе в кофейне?
никому, никому кроме центральных банков, такой биткойн не нужен.
Будет другой альткойн, и как только альткойны станут обрабатывать транзакции за 1 цент, а биткойн будет сидеть на 1 долларе, люди спросят, ну а зачем нам биткойн за доллар, когда есть альткойн у которого тоже 10 тыс узлов нод и тоже мегаватты на майнинг, но транзакция 1 цент, нафига нам биткойн, который нигде не примимается, за который нельзя кофе, нельзя пиццу, а можно только на пенсию?
внеблокчейновое расширения позволит лишь убрать транзакции между постоянными контрагентами, это не более чем в 2 раза уменьшит число транзакций и проблему масштабирования биткойна на миллионы пользователей вообще никак не решает.
И все же думаю майнеры sha256 испугаются оттока транзакций и капитализации в альткойны, и сделают правильный большой размер блока.
и что это за альткойн такой ?
точнее какой у него принцип действия и размер блока, позволяющий все оплаты трамвая транслировать в общий блокчейн?
У нас децентрализация, каждый делает что хочет, но в рамках правил. Копи на здоровье, так же тебя никто не отговаривает быть щедрым, плати 1$, этого и сейчас тебе не запрещают. А мне очень удобно оплачивать биткойном все, что вообще можно оплатить. И я очень рад, что с каждым днем этих “все” больше и больше. Так же я верю, что чем шире сфера применения, тем более распространенным будет использование биткойна, а это отразится на его капитализации. Т.к, если он не войдет в каждую точку, где только может быть использован, то так и останется нишевым продуктом гиков вроде нас. А мне хочется, чтоб о биткойне знали все, чтоб копили пенсию все, чтоб расплачивались все. Так как, если этого не произойдет, то мечты о накоплении, и миллионы при выходе на пенсию, просто растают как снег, так как кому он будет нужен, с его ограниченностью?
Да что такое, добавляю комментарий, а он не добавляется! Накатал коммент на целую страницу!!!
4 коммента 🙂 Это программа анти-спам барахлит
Какой вариант окончательный? Или все оставить?
Ты употребил запретное слово d a s h
Оставить нужно только один, самый верхний (самый большой)
Хотя можно удалить 2 коммента:
2016/02/03 • 14:28 – этот и этот – 2016/02/03 • 14:11
А остальные два пусть будут, там уже обсуждение под ними.
Сделано 🙂
Благодарю!
Ещё раз, для особо одарённых, объясняю!! Биткойн это не платёжная система! Он изначально не предназначался для большого количества транзакций. Биткойн, в первую очередь – это надёжность! Деньги должны быть надёжны – это главное, это на первом месте! Если повысить блок даже до 2-4мб надёжность снизится, пусть и незначительно. Я уже не говорю о проблемах с повторным консенсусом, которого никогда не достигнуть.
“К 2032 это можно довести до 50-80 процентов за счет роста числа транзакций и размера блока до 32 мбайт.”
Размер блока 32mb снизит безопасность, поставит под угрозу децентрализацию, но не решит ровным счётом ничего! Транзакции быстро заполнятся всякими кранами и другим мусором и обратно нужно будет повышать размер блока.
“Он станет дорогим решением. Победят альткойны. Сначала победят по капитализации.”
Так почему альткойны до сих пор не победили? 🙂 Почему всеми хвалёный DASH (и другие) никак не могут набрать капитализацию хотя бы 100млн$? Почему тогда капитализация биткойна в десять раз больше, чем капитализация всех альткойнов вместе взятых? Почему весь крупняк (который и диктует правила в этом мире) выбирает биткойн а не DASH???????
“Биток всегда позиционировался, начиная со статьи Сатоши, как масштабируемое решение для миллионов людей, а не новый способ хранить резервы для банков с транзакциями от 1 млн долларов.и комиссией от 100 долларов.”
Да не будет таких комиссий, по 100 долларов!!! Вы думаете по всему миру так много транзакций по 1000 000$??? 🙂 🙂 🙂 Лимита в 500-700 тыс транзакций в сутки вполне будет достаточно для сумм от 100$ до миллиардов долларов. Подчёркиваю! Более чем достаточно!
Когда капитализация биткойна достигнет 1трлн$, комиссии будут максимум 1-2$ в некоторых случаях 10-20$ если нужно будет быстро получить подтверждение. К примеру, переводите 100$, комиссия 1-2%, переводите 10000$ комиссия 0,01-0,02%.
Вы когда-то пользовались системой SWIFT? Так вот я из своего опыта скажу, что это говно собачее, даже если в биткойне будет средняя комиссия 10-20$, то всё равно он будет в 1000 раз лучше чем SWIFT. А если люди пользуются таким говном как SWIFT, то биткойном они будут пользоваться с большой радостью, даже при средних комиссиях в 10$-20$ (опять же повторюсь, 10$ это в крайних случаях, когда нужно будет получить подтверждение за 10 минут)
И не забывайте, объем 1000 крупных транзакций будет в разы больше, чем объем 100 000 мелких (мусорных) транзакций. А разве стоит затрачивать огромные вычислительные мощности для всякой мелкотни? Да ещё и обеспечивать надёжность этого мусора, который можно переводить через альткойны, где надёжность в тысячи раз ниже.
Весь крупняк будет сидеть в биткойне, т.к. биткойн надёжнее и безопаснее любых альткойнов, и комиссии в 1-10$ никого пугать не будут.
“Почему тогда капитализация биткойна в десять раз больше, чем капитализация всех альткойнов вместе взятых? ”
Пару-тройку лет назад говорили “Почему тогда капитализация биткойна в СОТНИ раз больше, чем капитализация всех альткойнов вместе взятых? ”
Никто никого не должен и не обязан побеждать. Нишевая конкуренция – вполне нормальный процесс. И возможно, ниша биткойна вполне себе вырисовывается. Что у вас и показано. Хотя и это не факт пока.
Мир всегда был мультивалютным. И даже и когда фиат заменят криптовалюты, то он всё равно останется мультвалютным. Только это “Мульти” будут обеспечивать криптовалюты. Многообразие – лучшая стратегия выживаемости.
А представление о безусловном доминировании какой-либо крипты в отдалённом будущем – это пока ещё просто эфемерные прогнозы
А я и не говорю, что должен быть только один биткойн и больше ничего. Биткойн скорее всего будет одной из самих безопасных криптовалют, на него будет приходиться значительная часть вычислительных мощностей.
Касательно мультивалютного мира, полностью согласен.
Если оставить сейчас все как есть, то система уравновесится примерно на следующих уровнях:
Биткойн $500
Капитализация 10 млрд
Комиссия 1$
Транзакций в сутки 400 тыс
Дополнительные доходы майнеров в год: 146 млн $
Расходы на место одного узла: 30 гигабайт в год
Стоимость места: 250 долларов за винт в 10 терабайт
Стоимость 10 тыс полных нод: 2.5 млн $
То есть майнеры получают 146 млн добавочных денег и тратят 2.5 млн $.
Очевидно, что есть запас по числу транзакций в 50 раз и этим обязательно воспользуются альткойны.
Да сейчас их стоимость невелика, но поймите же вы наконец, что это ничего вам не гарантирует в будущем.
Давайте рассмотрим другой сценарий, ведь Bitcoin Core не сделал BIP100, как клятвенно обещал и времени уже нет.
Итак:
Биткойн $5000
Капитализация 100 млрд
Комиссия 10$
Транзакций в сутки 5 млн
Дополнительные доходы майнеров 1.5 млрд $ в год
Расходы на место одного узла : 30 гигабайт в год
Стоимость места 250 долларов за винт в 10 терабат или за SSD в 300 гигабайт
Стоимость 10 тыс полных нод: 2.5 млн $
Превышение доходов над расходами: 1500/2.5 = 600 раз.
Никто, слышите, никто не позволит битку так издеваться над своими пользователями.
Прежде всего не позволят сами майнеры, они тупо не захотят, чтобы пользователи уходили в альткойны, они сделают 8 мбайт, причем сделают так. что BitcoinCore даже не поймет, а где скачать тот софт, который сейчас майнит биток, блоки 8 мегабайт принимаются, BitcoinCore не работает, а софт скачать негде.
Ну вы меня прямо шокировали. Сколько у вас было в школе по математике? 🙂
“Биткойн $500
Капитализация 10 млрд
Комиссия 1$”
Сейчас цена почти 500$, от куда 1$ комиссии если сейчас транзакции улетают за 0,00010000 BTC без проблем. Это 4 цена по сегодняшнему курсу. А многие вообще без комиссии отправляют. Комиссия 1$ будет тогда, когда капитализация будет в 25 раз выше чем сейчас, то есть 140млрд$, при курсе битка 9 000 с копейками…
“Биткойн $5000
Капитализация 100 млрд
Комиссия 10$
Транзакций в сутки 5 млн”
от куда комиссия 10$??? 🙂 🙂 🙂 от куда 5 млн транзакций??? 🙂 🙂 🙂
То есть в январе 2015 было около 15 бтк в сутки на комсу,
а в январе 2016 уже около 50 бтк на комсу.
И комса будет увеличиваться до тех пор, пока пользователи не начнут отказываться от проведения транзакций. Модели разные, но вы тупо думаете, что роста комсы нет. Это очевидно не так. Рост комсы есть при росте числа транзакций.
То есть рост в 3-4 раза с 15 до 50 бтк не остановил роста транзакций. Вопрос лишь в том, на каком уровне комсы этот рост остановится.
Я утверждаю, что рост замедлится начиная с комсы 100 бтк в сутки.
И остановится в равновесии на уровне 500 бтк в сутки.
Это около 1 доллара на транзакцию при текущей цене.
И если биток увеличивает цену в 10 раз, то число транзакций предположительно не меняется, а комса увеличиваться с 1 доллара до 10 долларов. А с чего бы ей падать? Ведь размер блока всё тот же – 1 мбайт, а Bitcoin Core по прежнему рассказывает сказки про то, что сделать свой BIP100 в следующем году. А через год – опять в следующем.
Считать я умею. Только тут не считать надо уметь, а думать о неравновесных процессах.
8 часов прошло
и куда пропал мой комментарий???
В спам ушел ваш комментарий – не надо пытаться нашпиговать в свой коммент много линков, спамодавка этого не любит. После такого она и другие ваши комменты начинает считать подозрительными.
Хорошо, что ты не разработчик биткойна…
Ну что Вы носитесь с идеей, что при укрупнении блоков надежность падает, как с доказанным фактом. Ведь это на уровне гипотезы.
Я, например, не видел никаких серьезных доказательств, которые бы меня убедили.
Откуда Вы взяли лимиты 500-700 тыс. в сутки. Система на данный момент может вытянуть только где-то 3транз. в сек. Что в сутки дает ~250тыс. Бывает, что система в день вместо положенных 144 блоков дает 170-180. Это дополнительно может поднять планку до 280-300 тыс.
Для справки, на этой недели были уже за 230тыс. в сутки. То есть, мы уже очень близко к пределу.
Теперь по комиссии. Да, если в сети нет пробки, транзакции даже с комиссией 0,00001 уходят. Но как только появляется пробочка где-то на мегабайтов 8-10, расчетная сумма комиссии, с которой транзакция попадет в первый блок, вырастает до 0.0005. То есть в 50 раз.
0.0005 – это уже 0.2$. А когда доживем до момента, когда некоторые транзакции никогда не попадут в блок, тогда комиссия влегкую может взлететь и до 10$.
И если система не будет делать больше 250тыс. тр. в сутки, и сейчас она делает при цене меньше 400$ 230тыс, то я очень сомневаюсь, что цена биткоина вырастет. Зачем ему расти, ведь этой цены хватает.
Совет пользоваться альткоинами – это, конечно, чушь собачья. Вроде, такая оценка уже была в обсуждении. 🙂
Я делаю пару крупных покупок в год и кучу мелких. Если я не могу платить биткоинами мелкие покупки, зачем мне вообще его покупать???
Ну куплю я крупную партию. (мелкую же не смогу :), слишком дорогая комиисия). Предположим, вырастет в цене. Захочу потратить. Крупных покупок на подходе нет. Что, должен буду ВСЮ партию (частично не выгодно ) перевести на биржу и поменять полностью (частично нет смысла по тем же самым причинам) на фиат или на альткойн.
Так мне проще сразу купить альткоин на всю сумму, чем возиться со всем этим. И использовать по мере необходимости.
А цена этого альткоина будет более стабильной, и скорее всего, будет быстрее расти, чем у биткоина. Потому что все пользователи так и будут делать.
Какую-то незавидную участь Вы отводите биткоину. 🙂
Мои вам аргумент.
Если увеличить блок до 32mb, это увеличит объем мелких/мусорных транзакций, создаст проблемы с содержанием полных нод, заложит почву для централизации биткойна. А самое главное, это ничего не решит. Увеличится количество кранов которые будут гонять по 0,00000010BTC (миллионами транзакций в сутки). И что дальше? Скоро придётся повышать блок до 100Mb а потом до 1Gb.
Я вам в предыдущих сообщениях задал вопрос, что мы будем делать, когда размер ноды увеличится до 1000Тб, вы станете меценатом и будете содержать ноды для всех?
вы ответили:
“Вы не поверите, но все пользователи будут меценатами. Каким-то образом, мы (пользователи) будем платить за это. Пока не знаю, в какой форме это будет происходить.”
Сразу видно, вы вообще не понимаете о чём говорите. Сейчас размер ноды 60Gb, синхронизация с сетью занимает 6 часов, если нода увеличится до 1000Tb, то синхронизация будет занимать, внимание, 11 лет!!! Простите, вы либо идиот, либо тролль. Ваши слова “пака не знаю, в какой форме” сами говорят за себя 🙂 🙂 🙂
Никто такие ноды содержать не сможет, не вы не я…
Ещё раз повторяю:
Но это не значит, что Биткойн не может быть платёжной системой!!!!! Он сможет обрабатывать 1000 000 000 транзакций в сутки. Для этого существуют сайдчейны (такие как WebMoney/Lightning, и другие…), где транзакции проводятся вне блокчейна биткойна, при этом средства, которые оборачиваются внутри сайдчейна, обеспечены реальными Биткойнами (внутри блокчейна Биткойна). К примеру, время на подтверждения транзакции (внутри блокчейна Биткойна) в среднем занимает 10 минут, а время на подтверждения транзакции тех же биткойнов только внутри сайдчейна WebMoney занимает 0,1 секунды, при этом, количество транзакций неограниченно! Зачем тогда повышать размер блока в блокчейне Биткойна? Только дураку не понятно!
“Если увеличить блок до 32mb, это увеличит объем мелких/мусорных транзакций, создаст проблемы с содержанием полных нод, заложит почву для централизации биткойна.”
Первый же аргумент не выдерживает критики. Вот откуда Вы это взяли, побывали в будущем? 🙂 Почему Вы думаете, что Ваша транзакция очень важная и нужная, а чужую транзакцию относите к мусорной. Любая правильная транзакция имеет право на существование. И при стандартной для сети комиссии должна попасть в блокчейн. Все это решается размером комиссии.
“Сразу видно, вы вообще не понимаете о чём говорите. Сейчас размер ноды 60Gb, синхронизация с сетью занимает 6 часов, если нода увеличится до 1000Tb, то синхронизация будет занимать, внимание, 11 лет!!! .
Никто такие ноды содержать не сможет, не вы не я… ”
Опять голословное и противоречивое утверждение.
Вы и я не сможем содержать?
Вполне может быть. Но кто-то сможет.
Если никто не сможет, то система просто не вырастет до таких размеров. Это утверждение противоречит само себе.
Да при это опускаетесь до обзываний. Как-то по детски. 🙂
Я же разговариваю с человеком, который Вебмани приводит в качестве примера сайдчейна. 🙂
Весь смысл Биткоина – что это децентрализованная система. Вы же сами за это боретесь. Но почему-то отправляете меня в Вебмани, которая является централизованной системой. Зачем мне тогда биткоин, если я буду работать через чужого дядю.
И очень интересный вопрос: ЗАЧЕМ мне держать фулл-ноду, если я через блокчейн не буду проводить ни одной транзакции?
“Зачем тогда повышать размер блока в блокчейне Биткойна?”
Чтобы любой мог делать транзакции без участия третьей стороны.
“Да при это опускаетесь до обзываний. Как-то по детски.”
Разве не вы первым меня оскорбили?
За свои оскорбления я извинился, в отличии от вас. Если нужно, ещё раз извиняюсь за чрезмерную эмоциональность. Так уж жизнь меня воспитала, на зло отвечать только злом, ибо безнаказанность порождает ещё большее зло.
Спорить с вами больше не буду, т.к. всё равно вы останетесь при своем мнении.
“Каким-то образом, мы (пользователи) будем платить за содержание нод”
Что непонятного в этом тексте. Это же простая логика.:)
Как можно не понимать такие простые вещи. Совсем думать разучились. 🙂
Фулл-ноды нужны только пользователям биткоина. Больше никому.
Содержание фулл-нод требует ресурсов.
Значит, мы пользователи должны платить за это.
Это может быть реализовано в разной форме.
Сейчас это выглядит так:
Одна часть пользователей держит фулл-ноды, то есть платит за их содержание из собственного кармана.
Кто-то из альтруистических соображений. У кого-то бизнес требует этого.
Другая часть пользуется этим.
Но не факт, что так будет всегда, и что так должно быть всегда.
Вполне допускаю, что если содержание фулл-ноды будет затратным делом, то распределится на всех или на большее количество пользователей.
Ситуация, когда за потребление одних (люди, бесплатно гоняющие мелочь по глобальной пиринговой сети) должен платить кто-то другой (владельцы нод) противоречит элементарному здравому смыслу. Конечно, в мире победившего госраспределения такое встречается сплошь и рядом, так что возможно вы к этому привыкли и не видите никакого противоречия…
Но вообще-то, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
https://twitter.com/bit_novosti/status/695171993935704064
К сожалению, некоторым людям это не дано понять. Они будут 100 раз наступать на одни и те же грабли и никаких выводов для себя делать не будут.
Как-то Ваши аргументы не в тему:
Я: “пользователи должны платить за содержание фулл-нодов.”
Вы: “бесплатный сыр бывает только в мышеловке.”
“когда за потребление одних должен платить кто-то другой противоречит элементарному здравому смыслу”
Вроде оппонируете, а смысл то тот же. 🙂
Раздувание размера блока уменьшает комиссии плательщиков, но серьезно увеличивает расходы на содержание полных узлов. ЗАСТАВИТЬ плательщиков и пользователей микро-транзакций обязательно содержать полные узлы в принципе невозможно. Вот и получается, что за потребление одних почему-то расплачиваются другие. Что тут непонятного?
” ЗАСТАВИТЬ плательщиков и пользователей микро-транзакций обязательно содержать полные узлы в принципе невозможно”
Может, это и не нужно: ВСЕМ пользователям держать фулл-ноды.
Может просто получится заставить их платить владельцам фулл-нод. Ведь без подключения к фулл-ноде нельзя сделать транзакции.
Вариантов может быть много.
Например, пользователи blockchain смотрят рекламу на сайте. Кажется мелочь, но 6 миллионов пользователей я думаю приносят какую-никакую прибыль.
Сейчас держать фулл-ноду стоит копейки, поэтому владельцы легких кошельков даже не заморачиваются оплатой. В будущем вполне возможны комиссионные.
Ну, а как заставить пользователей платить владельцам фулл-нод? В пириноговой сети, я всегда могу напрямую соединиться с майнером, чтобы обойти ненужных посредников. В том-то и дело, что в теории “вариантов может быть много”, а в реальности – работающих вариантов нет. Да и зачем какие-то хитрозакрученные варианты, если есть самый прямой и логичный: предоставить рынку определить реальную цену включения записей в наиболее защищенную книгу блокчейна, которая останется вечно неизменной и бесконечно реплицируемой?
Сатоши предполагал что владельцы фулл нод также будут использовать их для майнинга поэтому им в любом случае было бы выгодно держать ноду, но на практике развитие майнинга ушло совсем в другую сторону.
Во многих форках есть вознаграждения владельцам фулл нод. Причем они не из комиссий берутся (они там мизерные), а из блоков, часть block reward идет майнерам, а часть распределяется между владельцами нод. Мне кажется это вполне справдливо.
“Ну, а как заставить пользователей платить владельцам фулл-нод?”
Я же привел пример blockchain.info:
blockchain.info – фулл-нода.
Его пользователи не держат фулл-нод. Они подключаются и создают свои транзакции.
blockchain.info получает прибыль. (100тыс. транзакций в день, практически половина 🙂 )
Никаких хитрых схем.
“И если система не будет делать больше 250тыс. тр. в сутки, и сейчас она делает при цене меньше 400$ 230тыс, то я очень сомневаюсь, что цена биткоина вырастет. Зачем ему расти, ведь этой цены хватает.”
Поверьте, увеличение блока никаким образом не повлияет на цену. Просто чтобы это вам доказать, нужно внедрить эту тупость. А потом такие как скажут: “Ааааа, ну даааа, я ошибался…” Хотя зачем проверять, если есть альткойны, которые не имеют таких “проблем”, но цена на них почему-то не растёт. На цену повлиять может только децентрализация, высокая надёжность, и высокий уровень безопасности. С большим размером блока эти принципы рухнут!!!!!!!!!!!!
Когда скоро цена биткойна значительно изменится, я вам напишу, только вас тут уже тут не будет. Буде молчать в тряпочку. Как это делают сейчас те, которые кричали, что цена биткойна уже никогда не превысит 10$… 🙂 🙂 🙂
Конечно, от увеличения размера блока цена напрямую не вырастает. Вы это видите на примере альткоинов.
На цену влияет увеличение количества и объема транзакций.
Увеличение блока просто дает возможность увеличить количество транзакций.
Значит дает возможность вырасти цене.
Это же простая логическая цепочка. 🙂
Как говаривал один мой знакомый, “логическая цепочка” уровня “если дырка – значит жопа”.
Реально, либо тролль, либо UBD.
А что такое биткоин и для чего он предназначался?
И зачем он нужен если при 2-3 транзакциях в секунду он уже утыкается в лимиты?
Касательно капитализации, только эфир с рипплом “весят” больше 10% биткоина.
Биткойн нужен, чтобы дать нам всем свободу распоряжаться собственными деньгами. Децентрализованный блокчейн нужен, чтобы Биткойн эту функцию выполнял. Базовая архитектура блокчейна не предполагает, что в нем должна храниться информация о каждой покупке каждой чашечки кофе в истории человечества. Для мгновенных и сверх-дешевых ритейл-платежей, нужны надстройки над блокчейном: https://bitnovosti.io/2016/06/22/understanding-the-lightning-network/ И они уже на подходе.
“Сторонники децентрализации не думают, что ценность Биткойна в качестве Автономной Глобальной Системы с минимизированной Необходимостью Доверия – это всего лишь такой способ рекламы системы. А ведь именно так себе его представляет Гэвин Андресен и его сторонники.
Напротив, децентралисты считают, что именно эти ценности лежат в основе стоимости биткойнов и его привлекательности для инвесторов. И именно на них следует делать ставку сейчас и на будущее.”
Приверженность Г.Максвелла идеям не поверхностной, но истинной децентрализации вызывает искреннее уважение. Уверен, что многие вместе с ним разделяют эту точку зрения, включая и меня.
Только зачем было привязывать к этой взвешенной и интересной статье ссылку на текст http://bitnovosti.io/2014/04/27/gibel-altcoinov/ ?
Там ведь все альткоины скопом опускаются ниже плинтуса. У Максвелла подобного нет, а только замечание о опасности плохо продуманных экспериментов с криптовалютами.
Идея о несостоятельности альткоинов полностью противоречит идеям децентрализации.
Даже не пытаясь опровергать такую мысль теоретически, достаточно заметить, что несмотря на все прогнозы, капитализация альткоинов уверенно растёт не только в абсолютном выражении, но и по отошению к биткойну! Более того, это касается не только криптовалют в целом, но и отдельных их представителей. Динамика их роста внушает уважение.
И даже если точка “схождения” пока ещё маячит лишь в отдаленной перспективе, но она наметилась. Определённо.
Может пора начать смотреть на мир крипты реалистичнее?
Ну вот и февраль 2016
Кто-то обещал что BIP100 будет сделан. В январе 2016
И где оно? Bitcoin Core затягивает по полной пргорамме
Они просто тупо тормозят любое решение по увеличению размера блока. Ублюдки. Нормальные транзакции уже по полдня идут. Комиссия 10 руб. Не выживет биток.
Вся надежда на китайский майнеров которые сделают свой собственный хард форк
“Bitcoin Core затягивает по полной пргорамме” – ещё время есть, но это ничего не решает. Почитайте ниже мой длинный комментарий.
“Комиссия 10 руб. Не выживет биток.” – не стоит переводить через биткойн мелкие транзакции, для этого есть альткойны.
“Вся надежда на китайский майнеров которые сделают свой собственный хард форк” – ну и сделают они свой “КитайоКойн”, лично я останусь на традиционной версии биткойна, где размер блока 1мб. Благо не только я, а ещё 90% пользователей. Никакого второго консенсуса быть не может, КОНСЕНСУС УЖЕ ЕСТЬ!!! НЕ ТРОГАЙТЕ БИТКОЙН!!! ОН ДОЛЖЕН ОСТАТЬСЯ НЕИЗМЕННЫМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сейчас комса майнерам может быть на 1-2 процентах от вознаграждения 25 бтк.
К 2032 это можно довести до 50-80 процентов за счет роста числа транзакций и размера блока до 32 мбайт.
Не нужно сейчас поднимать комсу до 50 процентов, это просто убъет биток. Он станет дорогим решением. Победят альткойны. Сначала победят по капитализации. В мелких транзакциях больше денег. Потом альткойны победят по мощности сети. Потом устроят битку шухер
Ещё раз, для особо одарённых, объясняю!! Биткойн это не платёжная система! Он изначально не предназначался для большого количества транзакций. Биткойн, в первую очередь – это надёжность! Деньги должны быть надёжны – это главное, это на первом месте! Если повысить блок даже до 2-4мб надёжность снизится, пусть и незначительно. Я уже не говорю о проблемах с повторным консенсусом, которого никогда не достигнуть.
“К 2032 это можно довести до 50-80 процентов за счет роста числа транзакций и размера блока до 32 мбайт.”
Размер блока 32mb снизит безопасность, поставит под угрозу децентрализацию, но не решит ровным счётом ничего! Транзакции быстро заполнятся всякими кранами и другим мусором и обратно нужно будет повышать размер блока.
“Он станет дорогим решением. Победят альткойны. Сначала победят по капитализации.”
Так почему альткойны до сих пор не победили? 🙂 Почему всеми хвалёный DASH (и другие) никак не могут набрать капитализацию хотя бы 100млн$? Почему тогда капитализация биткойна в десять раз больше, чем капитализация всех альткойнов вместе взятых? Почему весь крупняк (который и диктует правила в этом мире) выбирает биткойн а не DASH???????
Это вы сами придумали? На первой странице bitcoin.org написано утверждение практически противоположное вашему: “Биткойн – это инновационная сеть платежей и новый вид денег.”
Ну нужно тогда было сделать максимальный размер блока 1 КБ и подбирать сложность так, чтоб блок находился 1 раз в день, а ещё лучше в месяц, то сеть бы тогда была вообще сверх надёжной.
Мне вот вообще интересно: большинство тех, кто кричит о угрозе децентрализации, сами-то сейчас используют полный узел или нет? Вот лично вы используете, заботитесь о децентрализации?
Я использую только полный узел.
“Это вы сами придумали? На первой странице bitcoin.org написано утверждение практически противоположное вашему: “Биткойн – это инновационная сеть платежей и новый вид денег.””
Дублирую: Но это не значит, что Биткойн не может быть платёжной системой!!!!! Для этого существуют сайдчейны (такие как WebMoney/Lightning, и другие…), где транзакции проводятся вне блокчейна биткойна, при этом средства, которые оборачиваются внутри сайдчейна, обеспечены реальными Биткойнами (внутри блокчейна Биткойна). К примеру, время на подтверждения транзакции (внутри блокчейна Биткойна) в среднем занимает 10 минут, а время на подтверждения транзакции тех же биткойнов только внутри сайдчейна WebMoney занимает 0,1 секунды, при этом, количество транзакций неограниченно!
Примечание. WebMoney не сайдчейн, я просто привёл пример, чтобы было понятно…
С размером блока в 1КБ это вы слишком преувеличили.
1 МБ – это примерно 10 млн. транзакций в месяц. Я согласен с тем, что засорять блокчейн слишком мелкими транзакциями используя его для повседневных платежей – нерационально. Но вот вы мне объясните следующее: допустим в мире будет 100 млн. людей которые захотят использовать Биткойн как альтерантиву банковским депозитам, и хранить эти деньги в надёжном месте (а не на каких-нибудь левых конторах вроде WebMoney), и раз в месяц они захотят пополнять свой биткойн-кошелёк, или снимать с него деньги. Что делать оставшимся 90 млн. людей, где им хранить свои биткойны, и где их биткойны будут так же надёжно защищены как в блокчейне? Назовите альтернативу блокчейну, которую хотя бы вы сами готовы использовать для хранения всех своих биткойнов?
Существуют? Где простите? Можно показать пальцем где работающий Lighting Network? Где сайдчейн Webmoney? Где они?
“Ну так где можно посмотреть на работающую “систему электронной налички”? – язвительно спрашивали у Сатоши рецензенты его работы. Видимо, думая, что это – ну просто убийственный аргумент… 😉
Ничего убийственного тут нет.
С момента запуска сети “систему электронной налички” вполне можно было продемонстировать.
Когда появится Lighting Network его тоже можно будет посмотреть.
Но это не повод утверждать что он УЖЕ существует и его УЖЕ можно использовать как решение для микротранзакций.
Вы может и останетесь, только у майнеров больше голосов, чем у вас, у 99 процентов пользователей.
Чушь собачья. Кто вам это сказал? Не верьте им.
Биток всегда позиционировался, начиная со статьи Сатоши, как масштабируемое решение для миллионов людей, а не новый способ хранить резервы для банков с транзакциями от 1 млн долларов.и комиссией от 100 долларов.
Я майнер. И хрен поддержу гонку иразмера блока.
Китайские майнеры, напомню, высказались в поддержку Core.
И, да, для справки: я содержу 4 полных ноды, в разных местах. Планирую держать 6.
а сколько у вас петехешей?
Сможете противостоять bitfury, который за однозначный рост размера блоков?
Сможете противостоять antpool и bwcom, который за 8 мегабайтный блок?
Прям с языка сняли.
Никаким SWIFT, равно как и другими платёжными системами, люди не пользуются, ими, включая, к стати процёнтов на 99 и биткойн пользуются банки. Единственная платёжная система, которой реально, пока ещё, не смотря на массу ограничений, действительно широко пользуются люди, это наличные расчёты.
“транзакции уже по полдня идут”-ложь!!!Полчаса назад отправлял-3 подтверждения за 4 минуты!
комсу ставь нормальную и все быстро будет
Без консенсуса, биткойн выродится в охлократию (лохократию, для тех кто не понимает по-гречески)) и погибнет.
Консенсус уже есть, и этого вполне достаточно!
Биткойн уже доказал свою живучесть. Второго консенсуса быть не может. Есть правила игры, которые установлены изначально, менять правила никто не будет. А если всё-таки используя безграмотное стадо баранов сменят, то биткойн погибнет.
Биткойн это прежде всего система доверя. Экономику трясет кризис доверия. Нк не верю я всяким самозваным важакам – заврались!
Да,Максвелл красавчик,всё по уму грит.Но он тактично не говорит о главной задаче R3,Coinbase и прочих замечательных говенов с хринами.И не важны мотивы каждого из этих ублюдков,будь-то бабло,власть,тупо амбиции или колпак ФБР-ЦРУ…Для этих пид..ов,размер блока просто ТУПОЙ ПРЕДЛОГ для РАЗВАЛА и ДИСКРЕДИТАЦИИ сети БИТКОЙНА в том виде,в каком он устраивает всё честное сообщество.Ведь больше не к чему прицепиться,ведь сеть доказала НЕИМОВЕРНУЮ надёжность!Они НЕОДНОКРАТНО спамили сеть и Хрин кричал о катастрофе в январе 2016г.Ну и где катастрофа????Это наши ВРАГИ и не надо играть по их правилам,их надо уничтожать,пусть морально,но уничтожить!А мы тут спорим с лета про размер блока…как дети,ей Богу.НЕ о чем больше спорить-всё всем уже давно понятно.
Но всё к лучшему-эта война была неизбежна и чем раньше мы их победим,а правда всегда побеждает,тем лучше.Не переживайте-прорвёмся!!! =)
“Далеко ходить не надо: главный разработчик Bitcoin “Classic” заявляет, что любое ограничение системы можно изменить “голосованием масс” – в том числе и лимит в 21 млн. монет. Это очень опасный путь, которого надо избегать.”
Смешно, когда констатация факта вызывает возмущение.
Перефразируя:
“Далеко ходить не надо: главный разработчик Bitcoin “Classic” заявляет, что 2+2=4. Это очень опасный путь, которого надо избегать.” 🙂
Как же меня бесит это словосочетание “голосованием масс”.
Через “стадо баранов” можно пропихнуть любую ахинею. История это уже не раз подтверждала.
При этом само же “стадо” от этого и страдает, но понять свою глупость – не может. Не дано!
Вы ведь тоже член этой массы. Поэтому, всё, что Вы тут написали, в полной мере применимо к Вам.
Именно через Вас пропихивают ахинею, что в ни коем случае нельзя увеличивать пропускную способность системы.
Я из одной массы, вы из другой. Только вот когда создавался биткойн были одни правила игры, которые приняли все, а сейчас некоторая масса идиотов хочет изменить эти правила. Договор дороже денег! Хотите менять правила, да пожалуйста, создавайте свой биткойн 2.0, переманивайте туда всех сторонников высокой пропускной способности, глядишь лет через 10 превзойдёте традиционный биткойн. Благо есть умные люди, которые понимают о чём я толкую.
Так ведь процесс уже идет. 🙂 Будет Биткоин с увеличенным блоком.
И я думаю после введения, меньше, чем через год, превзойдет традиционный.
Потому что, платежная система, которая делает всего 3 транзакции в секунду, в мировых масштабах никому не интересна.
Ну допустим поняли блок по 2 или 8мб, разве 6-20 транзакций в секунду достаточно? Нет конечно, нужно поднять до 100мб, и этого будет недостаточно. А кто будет ноды по 1000Тбайт содержать? Или вы выступите в качестве мецената? 🙂 🙂 🙂
“Ну допустим поняли блок по 2 или 8мб, разве 6-20 транзакций в секунду достаточно? Нет конечно, нужно поднять до 100мб, и этого будет недостаточно. А кто будет ноды по 1000Тбайт содержать? Или вы выступите в качестве мецената?”
Вы не поверите, но все пользователи будут меценатами. Каким-то образом, мы (пользователи) будем платить за это. Пока не знаю, в какой форме это будет происходить.
Потому что фулл-ноды нужны нам(пользователям) и никому больше.
Другого выхода нет. А Вы что, думаете так на халяву и дальше пользоваться. 🙂
Кстати “голосованием масс” можно будет очень даже просто пропихнуть идею об увеличении порога эмиссии с 21млн до 1млрд или больше. Тут уже много кто возмущался, что мол слишком мало биткойнов, всем не хватит. К тому же, многие нищеброды-неудачники не успели купить даже 10BTC, поэтому они с радостью поддержат эту идею, и им насрать на тех, кто приобретал BTC с учётом эмиссии в 21млн.
В очередной раз убеждаюсь что Грег (Gregory Maxwell) очень мудрый чувак который умеет донести свои взгляды (пусть и очень пространно и многословно как правило). В этом плане Гэвину до него очень далеко (к сожалению или к счастью), не говоря уж о братьях Тумимов, которых вообще похоже никто всерьез не воспринимает.
У многих просто не хватает мозгов понять, что блокчейн Биткойна это не платёжная система, а надёжная финансовая сеть, которая обеспечивается серьезными вычислительными мощностями. Он изначально не предназначен для большого количества транзакций. Но это не значит, что Биткойн не может быть платёжной системой!!!!! Для этого существуют сайдчейны (такие как WebMoney/Lightning, и другие…), где транзакции проводятся вне блокчейна биткойна, при этом средства, которые оборачиваются внутри сайдчейна, обеспечены реальными Биткойнами (внутри блокчейна Биткойна). К примеру, время на подтверждения транзакции (внутри блокчейна Биткойна) в среднем занимает 10 минут, а время на подтверждения транзакции тех же биткойнов только внутри сайдчейна WebMoney занимает 0,1 секунды, при этом, количество транзакций неограниченно! Зачем тогда повышать размер блока в блокчейне Биткойна? Только дураку не понятно, что если повысить размер блока, то через время придётся, подчёркиваю, НЕИЗБЕЖНО! повышать и пороговую эмиссию биткойнов с 21млн до 100млн или больше. Почему так? Да всё очень просто! Если повысить размер блока, плюс только один – это возможность проводить транзакции без комиссии. Но как вы думаете, когда в 2032 году добудут 99% всех биткойнов, за счёт чего будут обеспечиваться вычислительные мощности, если транзакции в блокчейне биткойна будет без комиссий? Добрый «дядя» будет в качестве благотворительности спалывать магаВатты электроэнергии для простых смертных?? В этом и кроется подвох! Сейчас блокчейн биткойна имеет ограничение 500-700 тыс транзанций в сутки. И это очень хорошо! Сейчас майнеры получают вознаграждение за счёт эмиссии монет, а к 2032 году постепенно будут получать вознаграждение с комиссий. Постепенно из блокчейна биткойна будут вытеснены мелкие транзакции (с кранов и прочей хрени, которые отправляются без комиссий), они перейдут на сайдчейны. А блокчейн биткойна будет предназначен только для относительно крупных транзакций. Т.е. если вы заходите перевести 100$ внутри блокчейна биткойна, то сумма комиссии составит 1-2$ (1-2%). А если сумма будет 10 000$ то комиссия составит те же 1-2$ (только уже 0,01%). Простая арифметика!
Лично я не поддержу никакие ни софт форки – ни хард форки. Я доверяю только тому, что проверено временем! А если что-то изменить (даже на софт форк), то не факт, что оно не заключит и всё мои монеты не пропадут. Никто гарантий вам не даст. Будьте осторожны!
Имхо, это и нереально. Просто всё биткоин-сообщество в целом довольно консервативно, ведь дело касается не чего-нибудь абстрактного а их денег! Таким образом, большинство инноваций, имхо, будет происходить в сфере альткоинов, т.к. их больше (а биткоин – один) и стоимость изменений в них меньше. Другой вариант, это если девелоперы из bitcoin core смогут держать пальму первенства до конца. Но практика показывает, что лидеры в любой сфере не могут оставаться вечными.
Webmoney – сайдчеин биткоина? Это что-то новое. Где можно посмотреть их блокчеин?
“сайдчейн” нужно было в кавычках написать, т.к. многие люди не знают что такое сайдчейн и для чего он нужен, а с WebMoney многие имели дело. Таким образом будет более понятнее переваривать то, что я написал.
Внутри системы WebMoney есть кошелёк WMX – это биткойны. 1000WMX = 1BTC.
Это не биткойн!!! Что ты несешь? Это счет на серверах ВМ номинированный в биткойне. Ты ничего не сделаешь с этими WMX если того захочет webmoney. Биткойн это когда приватный ключ в твоем распоряжении, и ты, и только ты, можешь им распоряжаться. Все остальное это тупые надстройки, которые диктуют свои правила, у которых есть пользовательские соглашения, где ты с ними соглашаешься, стопятьсот пунктов.
Просто я не правильно выразился. Ты всё правильно говоришь. ВебМани в любой момент может заблокировать твои биткойны, или может вывести их тебе на твой BTC адрес (внутри блокчейна). Ты пойми, что не все могут содержать полные узлы, и кому-то удобнее будет использовать такие системы как WM, хотя это и не совсем безопасно.
Согласен, полный узел это уже удел не простого юзера. Конечно, это еще не уровень майнига в вопросе сложности и затратности, но все же… Поэтому есть легкие клиенты, например Copay, Electrum. Да, данные блокчейна они тянут с чьих то серверов, но! тем не менее управление ключами остается за тобой. И этот уровень перебивает любые централизованные системы. При этом используя мультиподпись, ты прибавляешь еще более безопасности в вопрос хранения своих средств. И это, как один из вариантов добавляющих плюс биткойну против WM и т.д. Лично по моим ощущениям биткойн уже перерос эти системы посредники. Вот что такое ВМ, да, россияне знают, возможно еще где то в СНГ с платежкой работаю, а дальше? А вот биткойн можно легко конвертировать везде, и о нем точно знаю в любой стране мира. Поэтому биткойн удобнее, быстрее, мобильнее, сюда включены факторы использования софта, возможность купить, продать, узнаваемость и т.д.
ОК, в качестве примера сайдчена принимается, хотя по факту никаким сайдчейном они конечно не являются, просто контора которой вы можете доверить хранение своих биткоинов, без каких-либо гарантий по большому счету.
При наличии работающих сайдчейнов проблема размера блока действительно стоит не так остро, так как большинство операций идет вне блокчейна. Но пока что таких блокчейнов нет (webmoney не предлагать), а проблема размера блока стоит уже сейчас.
Касательно WebMoney возражать не стану, т.к. сам не доверяю никому. Касательно размера блока, то никакой проблемы нет, и в ближайшие 1-2 года точно не будет. Или вы считаете, что транзакции с кранов так важны для биткойна? Если сейчас выбросить из блокчейна всякую мелкотню и халявщиков (которые не хотят включить 0,0001$ в транзакцию), то запас прочности блокчейна биткойна вырастет в разы. Я считаю, что если хотят проводить транзакции без комиссии, пусть ждут месяцами подтверждения (когда освободиться место для их транзакций)!
Любые транзакции важны и они должны проходить раз такие возможности заложены в протоколе. Более того, еще не так давно биткоин преподносился как идеальное решение для микроплатежей.
Есть проблема пропускной способности, проблема масштабируемости сети. С увеличением количества пользователей и количества транзакций сеть должна легко масштабироваться чтобы продолжить работу с новой нагрузкой. Эта проблема есть и она очевидна.
У этой проблемы масштабируемости есть несколько возможных решений:
Увеличить размер блока чтобы в него помещалось больше транзакций.
Использовать текущий размер блока более эффективно (то что предлагает Segregated Witness)
Использовать сайдчены (возможно наилучшее решение, но скорее в более отдаленной перспективе).
Оставить все как есть и отсечь мелкотню и халявщиков (тоже решение, но на мой взгляд не очень хорошее).
У каждого из этих решений есть свои плюсы и минусы, свои сторонники и противники.
Что, что, 0,0001 биткойна за транзакцию? У тебя транза весит килобайт или более что-ли? Такую сумму надо платить за вес от килобайта. Средний вес транзакции 300 байт, следовательно стоимость около 0,00004 биткойн. Еще раз – 0,0001 это цена за килобайт!!!
Я написал 0,0001$ за транзакцию. Именно $, а не BTC! А это 0,00000263 BTC по текущему курсу.
Транзакции без комиссии это нормально, если она соответствует требования алгоритма не подпадая под понятие спама. Другой вопрос, что на майнинг сейчас практически монополия, и майнеры не альтруисты, а бизнесмены, вот и приходится платить дань на откуп, иначе долго ждать. И откуда у тебя цифра 0,0001$?
Цифру 0,0001$ взял из потолка. Хотя для текущего времени комиссия должна быть не меньше 0,00010000 BTC, если нужно получить подтверждение в течении 10-20 минут.
Блин, я не понял, зачем цифры с потолка брать? Я тебе пишу реальную цифру 0,0001 BTC это стоимость транзакции за Kbyte. Например в данные момент нагрузка на сеть такова, что для комфортного включения транзы в блок нужно заплатить 0.00002479 BTC за Kbyte (взято здесь). Это значит, что если вес средней транзакции 370 byte, то стоимость килобайта смело дели на 2, а то и на 3. Выходит приблизительная стоимость наших 370 байт = 0.00001 BTC. А это меньше копейки.
0.00001 BTC .А это меньше копейки.
0.00001 BTC * 29000руб = 29 копеек. Если быть точнее.
Так то Вы удачное время выбрали для расчета.
На данный момент Ваш ресурс показывает уже 0.0004329BTC
что в пересчете дает 12.5 рубля на 1кб.
Тенденция, однако. 🙂
Это только еще боретесь за право попасть в 1-й блок. Когда борьба пойдет за право вообще попасть в блокчейн, то ставки резко возрастут.
И когда комиссии дойдут до 10$, я думаю, желающих увеличить блок резко прибавится. А там недалеко уже и до консенсуса. 🙂
Хрень ты написал полную.
Напиши лучше!
скажите, пожалуйста, вот майнеры должны (is it required? ) или не должны держать запущенный полный узел?
кто проверяет и удостоверяет транзакции – майнеры или полные узлы?
э? что? а?
ну?
full node Core only… (только полные ноды умеют принимать генерейтед-транзы с пулов, отсюда майнеры тоже майнят на ноду, а не биржу или сетевой кошель… )
Майнеры могут и не держать полный узел.
Транзакции валидируют полные узлы.
Если майнеры перейдут на новый размер блоков, а владельцы полных узлов в большинстве своем не перейдут, то эти новые блоки будут отвергаться сетью.
Поэтому и нужен консенсус.
Консенсус уже есть. Зачем ещё один?
Имеется в виду, что для любого изменения правил игры нужен консенсус. Если менять правила игры “голосованием масс”, то ни один нормальный человек не будет доверять такой валюте и держать в ней свои сбережения. А именно те, кто держат в биткойне сбережения, придают ему стоимость.
Некоторая проблема в формулировке. И да и нет.
Суть в том, что если майнер майнит “в одну репу”, то он должен держать ноду (или часть, теоретически). Однако, сейчас все биткомайнеры майнят в пулах. Пул, соответственно, держит ноду/кеш. А индивидуально каждый конкретный майнер – нет.