По мнению американских правоохранителей, деятельность компаний, связанных с виртуальной валютой, должна регулироваться более жестко, чем деятельность других финансовых компаний, так как они могут скрывать преступные действия.
«Без более жесткого государственного надзора мы не сможем помешать киберпреступникам, похитителям личных данных, торговцам детской порнографией и другим злоумышленникам совершать преступления на этом цифровом «диком западе», – заявил Сайрус Вэнс мл., окружной прокурор Манхэттена, на слушаниях по вопросам регулирования цифровых валют в штате Нью-Йорк.
Инвесторы и предприниматели, выступавшие на слушаниях в первый день, убеждали участников в необходимости более мягкого регулирования для стартапов. Вчера Вэнс и Ричард Зейбел, заместитель прокурора Южного округа Нью-Йорка, рекомендовали диаметрально противоположные меры. Двухдневные слушания проводились по инициативе Бенджамина Лавски, финансового контролера штата Нью-Йорк.
В частности, Зейбел сказал: «Биткойн может стать основным финансовым каналом делового мира. Однако по своим внутренним свойствам Биткойн существенно отличается от других платежных систем и для него необходимо особое регулирование».
Прокуроры упомянули о незаконной деятельности, связанной с цифровыми валютами, возможности уклонения от уплаты налогов и технологиях, которые могут использоваться для сокрытия транзакций. Они отвергли аргументы защитников Биткойна, которые днем раньше утверждали, что успешные расследования против нескольких криминальных сетей доказывают, что Биткойн не мешает правоохранителям пресекать преступную деятельность.
Отмывание денег
27 января федеральные прокуроры предъявили известному биткойн-предпринимателю Чарли Шрему обвинение в отмывании денег на сайте Silk Road, который использовался для торговли наркотиками и другими незаконными товарами за биткойны. В октябре власти закрыли этот сайт и заявили, что расследование продолжается.
Биткойн, программный протокол для эмиссии и перевода денег по Интернету, обретает все большую популярность среди продавцов самых разнообразных товаров – от билетов на спортивные матчи до бытовой техники.
Являются ли биткойны «настоящими деньгами»?
Братья Кэмерон и Тайлер Винклвосс, которые создали фонд для инвестиций в Биткойн, выступили в первый день слушаний и заявили, что Биткойн может стать альтернативой доминирующим в настоящее время глобальным платежным системам, которыми управляют такие компании, как Visa, Western Union и такие крупные банки, как JPMorgan Chase.
Основные биткойн-биржи в последние дни торгуются в диапазоне около 800 долларов за цифровую монету на фоне Нью-Йоркских слушаний и других новостей.
Лицензирование на уровне отдельных штатов
В марте федеральные регуляторы заявили, что компании, связанные с Биткойном, можно лицензировать на уровне отдельных штатов как операторов денежных переводов (в эту категорию попадает, например, Western Union). После этого заявления штаты один за другим начали оценивать свои правила применительно к Биткойну.
Пока только штат Нью-Йорк провел открытое обсуждение правил, которые могут быть введены для компаний, работающих с виртуальными валютами (Лоски назвал такую лицензию «BitLicense»). Теперь и другие штаты могут последовать примеру Нью-Йорка.
Биткойн был представлен в 2008 году программистом или группой программистов под псевдонимом Сатоши Накамото, и за свою недолгую историю успел стать мировой сенсацией. В этой системе нет центральной управляющей организации, а для подтверждения транзакций используется общедоступный журнал, в котором не регистрируются личные данные пользователей.
Вэнс поддержал идею лицензирования на уровне штатов, но заявил, что этого недостаточно. Он считает, что компании, которые, например, обменивают биткойны на обычные деньги, должны проводить «расширенную финансовую проверку» своих клиентов.
«Положительный фактор»
Фред Эрзам, президент калифорнийской биржи цифровых валют Coinbase, заявил, что клиенты его компании, как правило, не стремятся скрыть свои личные данные, а борьба с незаконной деятельностью является важным вопросом.
«В целом, регулирование можно считать положительным фактором в этом плане», – сказал Эрзам в первый день слушаний. В то же время он высказался против правил, которые могут «коренным образом подорвать возможности сети Биткойн».
Джереми Аллейр, президент компании Circle Internet Financial Inc., которая занимается обслуживанием биткойн-транзакций в розничной торговле, убеждал власти разных штатов координировать свои усилия по созданию правил.
«Мы думаем, что более четкое регулирование деятельности компаний, работающих с цифровыми валютами, необходимо, но все штаты должны разработать простой способ лицензирования таких компаний», – заявил Аллейр.
«Взять перерыв»
На вчерашнем мероприятии Bloomberg Government lunch в Вашингтоне главный юрист Bitcoin Foundation Патрик Мерк заявил, что регуляторы должны разъяснить, как цифровые валюты подпадают под их правила, а затем «сделать перерыв», чтобы оценить результаты действия существующих правил, прежде чем создавать новые.
Вэнс и Зейбел резко критиковали использование «биткойн-миксеров», с помощью которых пользователи могут менять свои биткойны на монеты с другим «цифровым следом», чтобы скрыть источник своих средств. Этот процесс, который некоторые энтузиасты виртуальных валют используют в целях сохранения конфиденциальности, иногда называют «отмыванием биткойнов».
«В тех случаях, с которыми я сталкивался, «миксеры» использовались именно в целях отмывания денег и сокрытия личности владельца», – заявил Зейбел.
Зейбел также поднял вопрос об уклонении от уплаты налогов, сославшись на то, что биткойны можно использовать для сокрытия фиатных денег (например, долларов).
«Эта валюта может стать чем-то вроде налоговой гавани как для компаний, так и для физических лиц», – отметил он.
Вэнс и Зейбел отвергли возражения инвесторов, выступивших в первый день слушаний, которые утверждали, что недавние предъявления обвинений в отмывании денег при помощи цифровых валют доказывают, что эти валюты не мешают правоохранителям контролировать соблюдение законов. «Мы считаем, что эти события наоборот подтверждают существование большой проблемы с цифровыми валютами», – сказал Вэнс.
Источник: Bloomberg
А вот, кстати, Wired уже откликнулся: “Судьба Биткойна в руках регуляторов, которые вообще без понятия”. http://www.wired.com/wiredenterprise/2014/01/new-york-bitcoin/
Надо бы перевести на досуге, хорошо излагают…
Не увидел в статье ничего, что может изменить привычный порядок вещей.
Вэнс и Зейбел отвергли возражения инвесторов, выступивших в первый день слушаний, которые утверждали, что недавние предъявления обвинений в отмывании денег при помощи цифровых валют доказывают, что эти валюты не мешают правоохранителям контролировать соблюдение законов. «Мы считаем, что эти события наоборот подтверждают существование большой проблемы с цифровыми валютами», — сказал Вэнс.
Полностью одобряю мысль. Если ты конвертировал крипту в фиат, то никаких препятствий отследить уход от налогов или преступные намерения нет! Достаточно запросить данные у банка и сравнить их с налоговыми поступлениями от лица получившего транзакцию или проследить движение фиата по банковским счетам. На мой взгляд тема регулирования высосана из пальца, весь вопрос в том, что ЦБ – это такой двуликий институт, который сам покрывает коррупцию и легализацию, зачесались только с недавних пор закрыв кучу банков, вопрос что за зачистка? Мое мнение, что идет передел банковского сектора, а зачищают только для того, чтобы сохранить и расширить каналы отмыва в более надежных и приближенных к телу банках.
Вэнс и Зейбел – явно купленные чуваки, лоббирующие те самые отмывочные банки, типичные представители.
Прикольно что все как бы уже и забыли, что деньги – это не то что человеку позволяется иметь в контролируемых количествах, а то чем свободный человек имеет полное право владеть.
А еще, 30 лет назад вообще не было понятия “money laundering”. Перемещение собственных денег по собственному желанию называлось просто banking. За 30 лет это выдуманное преступление так забили всем в башку, что стоит прокурору упомянуть страшное “отмывание денег”, как все начинают автоматически кивать головой, как китайские болванчики – абсолютно не задумываясь, что суть этого понятия – абсолютно сталинистская. Просто пипец какой-то.
не понимаю о чем вы, заработать денег на незаконной деятельности а потом посредством финансовых операций которые невозможно отследить сделать эти деньги “чистыми” это и есть отмывание денег, причем тут сталин?
Притом, что “деньги” не бывают чистыми или грязными – это просто деньги. Преступная деятельность – это преступная деятельность, а деньги – деньгами. Такого “преступления”, как отмывание денег, еще 30 лет назад не было ни в одном уголовном кодексе. Совершил преступление – ответь за это, при чем тут деньги? С этой самой “борьбы с отмыванием” и началось беспрецедентное наступление государства на финансовую конфиденциальность и финансовую свободу граждан в последние десятилетия. Которая сейчас дошла до такой степени, что уже и не поймешь, на кого же, собственно, работает банкир, который якобы просто хранит твои деньги – на тебя, или на охранки (причем всего мира сразу).
так деньги отмывают чтобы скрыть преступление, те кто отмывают тоже получают деньги за это. Или по вашему попытка скрыть преступление и помощь в сокрытии не должна отлавливаться и пресекаться?
А вы почитайте, как именно определяется “отмывание денег” сейчас в судебной практике. Толкование этого понятия сейчас настолько широко, что бьюсь об заклад что если вы интенсивно пользуетесь банкингом, какая-то часть ваших транзакций обязательно подойдет под один из вариантов “отмывания денег”. Иначе говоря, было бы желание прокурора, и вас возьмут за жабры. “Был бы человек, а статья найдется” – это ли не сталинизм?
Кстати интересный вопрос, и кажется тут есть нюансы. Банкир работает на себя, и кагал крупнейших мировых банкстеров в том числе, и в этом смысле банковская конфиденциальность служит ну руку именно им, потому что в первую очередь именно они проводят через неё свои темные делишки. И тут мне не совсем ясно, “борьба с отмыванием” изначально планировалась как наступление на конфиденциальность и финансовую свободу ОБЫЧНЫХ граждан, или изначально она создавалась как средство борьбы с финансовой конфиденциальностью самих банкстеров, но в силу их особого положения неприкасаемости и To Big To Fail они отделывались штрафами и легким испугом, а в полною мере страдали от последствий обычные люди (как и в любой гнилой системе, основные последствия любых инициатив ложатся на плечи бесправного большинства, те же кто обладает силой, уходят от пробелем), чьи базовые финансовые возможности и потребности постоянно попирались.
Он о том, наверное, что я могу обмениваться товаром или ценностью с каким угодно человеком, и никого это не касается, а так же моя приватность должна соблюдатся. А не впадать в ступор при любом подобном случае и кричать мне: – ” Это отмывание денег!! Террорист!!!”. В обычных случаях уважения к моим переводам или обменам нет, всё что хотят блокируют и кошмарят как хотят, более того, наверху фин. системы и отмывают деньги и создают их на пустом месте, вредя всем остальным людям.
> возможности уклонения от уплаты налогов и технологиях, которые могут использоваться для сокрытия транзакций.
Так в чем проблема? Запретите полностью наличные и все дела. Давно известно, что эта технология (анонимные физические купюры) допускает возможность хранения денег в недоступном для проверок гос.органов местах и может использоваться для сокрытия сделок! А еще для финансирования Аль-Каеды, экстремистов, покупки оружия, запрещенных наркотиков и самое страшное, на эти, так называемые, “физические деньги”, педофилы могу бесконтрольно покупать Чупачупсы и заманивать маленьких детей!
Проблема для прокурорских (американских) в том, что никто работать не хочет. Они с фиатной наличкой ничего не могут сделать, а тут еще биток…
Хорошо (американцам) то, что у них прокурор – это не медведь в тайге.
Ну, то есть, он и там – медведь. Но в том лесу есть вторая поправка.
ну в принципе всё верно.никакие деньги не могут существовать независимо от власти.
все верно. вопрос в характере этой зависимости
По определению деньги – средство обмена между собственниками
Т.е. право собственности и свободное решение о сделке
Правительство, т.о., тоже лишь средство обеспечивающее эти право и свободу
Нам (здесь, в стране пребывания) трудно понять проблематику американцев 🙂
“похитителям личных данных, торговцам детской порнографией и другим злоумышленникам ” – как они все любят эту риторику, про наркотики, про торговлю оружием, терроризм – достаточно просто произнести эти слова, и сомневающимся уже становится неловко, что они хотели поддержать это исчадие ада
Ага, прямо как еврейский анекдот – если ты сам не еврей, то рассказывать нельзя из опасения стать антисемитом
Почитайте скотный двор и все станет понятно =)
Прокуроры рванули
И приняли вес
И земля покачнулась едва
А внизу – дивизии Эдельвейс
И Мертвая Голова
**
по любасику – это хорошо